El TSJA suspende la adjudicaci¨®n del casino de Sevilla al hallar indicios "de nulidad" en el proceso

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) ha suspendido cautelarmente la adjudicaci¨®n del casino de Sevilla a la empresa Gran Casino Aljarafe que iba a instalarlo en la localidad perif¨¦rica de Tomares. El fallo responde a un recurso presentado por Manuel Lao, que present¨® tres ofertas diferentes para conseguir el centro de juego y que estuvo entre los promotores del fallido casino Los Naranjos, tambi¨¦n en Sevilla. La sala asegura que en un an¨¢lisis somero del fondo del asunto ha hallado "indicios concluyentes de vicios de nulidad de pleno derecho".

La impugnaci¨®n que ha llevado a la suspensi¨®n es la primera de las cuatro presentadas contra la adjudicaci¨®n del casino a un grupo de empresas aglutinadas por Manuel Dom¨ªnguez -due?o de un grupo de comunicaci¨®n levantado con empresas del Grupo 16- y el brit¨¢nico afincado en Marbella Judah Binstock. La adjudicaci¨®n fue firmada por la consejera de Gobernaci¨®n, Carmen Hermos¨ªn, el 29 de julio pasado. Los recursos no tardaron en llegar, al tiempo que algunas acusaciones de chalaneo pol¨ªtico en la adjudicaci¨®n, a pesar de que la oferta ganadora iba a montar el casino en un municipio gobernado por el PP, en detrimento de ofertas apoyadas por alcaldes socialistas, como el de Camas. La resoluci¨®n del TSJA admite que "los recurrentes no han acreditado perjuicios de imposible o muy dif¨ªcil reparaci¨®n". Los recurrentes hab¨ªan quedado en segunda posici¨®n en el concurso con su oferta para montar el centro de juego en San Juan de Aznalfarache, a s¨®lo cinco puntos de los ganadores. El tribunal admite que ha examinado "excepcionalmente" de forma "limitada y meramente provisional" los motivos de anulaci¨®n alegados, a pesar de que ese an¨¢lisis "es una cuesti¨®n vedada en el incidente de suspensi¨®n". En ese estudio "la sala ha detectado indicios concluyentes de vicios de nulidad de pleno derecho" en relaci¨®n con el art¨ªculo 4.g del Reglamento de Casinos y la base 2.f del concurso de adjudicaci¨®n. Ambos art¨ªculos subrayan que los administradores de la sociedad del casino "habr¨¢n de ser personas f¨ªsicas". En el consejo de Gran Casino Aljarafe hay tres empresas o personas jur¨ªdicas. La sala argumenta que es mejor suspender ahora que esperar a una sentencia definitiva que pudiese ocasionar "da?os o perjuicios de reparaci¨®n imposible o dif¨ªcil" y "un grave riesgo de perturbaci¨®n de los intereses p¨²blicos". No obstante, alega: "Ciertamente los intereses p¨²blicos perseguidos con dicha autorizaci¨®n [de casino] (incremento de la oferta tur¨ªstica, potenciaci¨®n del sector servicio, creaci¨®n directa e indirecta de puestos de trabajo) quedan moment¨¢neamente afectados por la presente resoluci¨®n". Pero agrega que "la perturbaci¨®n podr¨ªa ser mayor en el caso de que una eventual sentencia estimatoria [del recurso] comprometiera todas las inversiones de las administraciones y la empresa adjudicataria, as¨ª como las expectativas de los administrados, en especial los de la zona en la que se proyecta el establecimiento, vista la cuant¨ªa de la inversi¨®n a realizar por la entidad adjudicataria, que se cifra en 2.225 millones". Hermos¨ªn evit¨® ayer darle mayor importancia a la suspensi¨®n y anunci¨® un recurso de s¨²plica. Alejandro Duque (PP), alcalde de Tomares, mostr¨® su sorpresa por la decisi¨®n del TSJA, mientras su partido arremet¨ªa contra Hermos¨ªn por su "responsabilidad pol¨ªtica directa en el bodrio del casino de Sevilla". Los adjudicatarios restaron importancia a la suspensi¨®n, porque lo que se les reprocha, dice, "ser¨ªa una medida subsanable de ninguna importancia". No obstante, aseguran que peligra "la viabilidad de una empresa en crisis, como es Casino Bah¨ªa de C¨¢diz" cuyo saneamiento est¨¢ ligado al casino sevillano. Gran Casino Aljarafe ya ha recurrido en s¨²plica la suspensi¨®n, que supone un retraso en el proyecto "que puede estar entre uno o dos meses".