16 industriales del calzado aceptan penas que les evitan la c¨¢rcel por emitir facturas falsas del IVA

Salvados por la campana. La nueva legislaci¨®n fiscal y la aceptaci¨®n del delito, libr¨® ayer a 16 empresarios del calzado de la provincia de Alicante de ir a la c¨¢rcel por falsedad en documento mercantil y fraude a la hacienda p¨²blica. La Secci¨®n Segunda de la Audiencia Provincial de Alicante les impuso penas m¨ªnimas de c¨¢rcel, que no cumplir¨¢n, tras reconocer los industriales implicados que entre 1989 y 1990 emitieron facturas falsas del IVA por importe de 748 millones de pesetas, lo que les permiti¨® defraudar unos 100 millones de pesetas a las arcas p¨²blicas.

Entre los empresarios condenados figura Ram¨®n Cerd¨¢, concejal del PP y teniente de alcalde en el Ayuntamiento de El Pin¨®s. La direcci¨®n del partido no quiso ayer pronunciarse sobre el caso, y remiti¨® a los periodistas al an¨¢lisis que se har¨¢ hoy, despu¨¦s de conocer los pormenores de la sentencia. Hacienda denunci¨® en julio de 1991 que diversas empresas de calzado con domicilio social en Elche, Crevillente, Callosa del Segura, Pinoso, Salinas y Mon¨°ver, en las comarcas del Vinalop¨® y Vega Baja, hab¨ªan presentado facturas irregulares correspondientes a los ejercicios fiscales de 1989 y 1990. Los investigadores descubrieron que dos industriales de Elche emit¨ªan facturas a nombre de empresas inexistentes o que hab¨ªan cesado su actividad con anterioridad. Los receptores de estos documentos justificaban el pago del IVA, y cuando Hacienda buscaba a los emisores para cobrar el impuesto descubr¨ªa que no estaban operativos o no exist¨ªan. Hacienda pudo demostrar que los implicados hab¨ªan defraudado unos 100 millones. En un primer momento, el escrito de acusaci¨®n del fiscal, Antonio L¨®pez Nieto, ped¨ªa 70 a?os de prisi¨®n para el conjunto de los imputados, aunque finalmente la penas impuestas oscilan entre un a?o y siete meses, y un mes y un d¨ªa. La nueva legislaci¨®n fija en 15 millones de pesetas la cantidad m¨ªnima de un fraude fiscal para que se le pueda imputar el delito, con lo que dif¨ªcilmente se puede aplicar en este caso ya que los 16 empresarios estafaron en su conjunto por valor de 100 millones de pesetas. Adem¨¢s, los condenados consiguieron una importante reducci¨®n de la condena al admitir ayer ante el tribunal que les iba a juzgar todos los cargos que se les imputaba y conformarse con las nuevas penas que solicit¨® el fiscal, con las que consegu¨ªan el objetivo de eludir su ingreso en prisi¨®n. Uno de los defensores de los industriales, Jos¨¦ Mar¨ªa L¨®pez Coig, admiti¨® ayer que "lo importante era que ninguno entrara en la c¨¢rcel". "Por eso", a?adi¨®, "nos hemos puesto de acuerdo los 14 abogados y hemos admitido los cargos, aunque en principio no compart¨ªamos algunas de las imputaciones". Los condenados son Antonio Coves, Sebasti¨¢n D¨ªaz, Pascual Gonz¨¢lez, Antonio Mart¨ªnez, Asunci¨®n Aledo, Manuel Guill¨®, Constantino Guti¨¦rrez, Antonio L¨®pez, Salvador Nebleza, Pedro Pastor, Juan Corb¨ª, Manuel Alarc¨®n, Jaime Mas, Manuel Girona, Jos¨¦ Cerd¨¢, y Ram¨®n Cerd¨¢, este ¨²ltimo concejal del PP y teniente de alcalde en la localidad de El Pin¨®s. El edil figuraba como encargado de la empresa de la que era gerente su hermano, tambi¨¦n condenado en este proceso. Los dos empresarios considerados como los cerebros de la trama han recibido las penas m¨¢s altas. Por la falsificaci¨®n se les condena a un a?o de prisi¨®n menor y a una multa 100.000 pesetas, mientras que por el delito contra la Hacienda P¨²blica se les impone siete meses de c¨¢rcel y una multa de 100 millones de pesetas. Para el resto de procesados, cuya implicaci¨®n se considera menor, las condenas oscilan entre los siete meses, los seis meses y un d¨ªa, y un mes y un d¨ªa de prisi¨®n menor. Las multas para estos 14 empresarios tambi¨¦n son inferiores a las establecidas para los cabecillas, y var¨ªan entre las 50.000 y los 50 millones de pesetas. Ninguno de los empresarios ten¨ªa antecedentes penales. La aceptaci¨®n de las delitos por los industriales implica que las empresas que dirig¨ªan cuando se abri¨® el proceso judicial no podr¨¢n percibir durante cinco a?os subvenciones o cr¨¦ditos oficiales, ni gozar de beneficios o incentivos fiscales. Se trata de las firmas Calzados Invi, Calzados Riberta, Gil-Tres, Curtidos Corpiel, Curtidos Anpiel, Aparados Anpiel, Curtidos Inpiel, Aparados Lara, Ablemai, Boltini, Creaciones Conda, Daposa Shoes, Kisem Sport, Monovar"st, D. Quijote, Sabivan, Kimer Shoes, L¨®pez Amor¨®s y Troquelados Nalisa. No obstante, tambi¨¦n podr¨¢n eludir esta sanci¨®n ya que en el sector es habitual el cambio de nombre de empresa.