Los lores autorizan a AI y a Chile para intervenir en el juicio de Pinochet

Tres jueces de la C¨¢mara de los lores, encargados ayer de o¨ªr las peticiones para participar en la repetici¨®n del juicio, convocado el pr¨®ximo lunes 18 de enero, sobre la inmunidad del general Augusto Pinochet, resolvieron tras una sesi¨®n de una hora autorizar al Gobierno de Chile y a la organizaci¨®n de derechos humanos Amnist¨ªa Internacional (AI) a intervenir. Lord Browne-Wilkinson abri¨® la sesi¨®n y explic¨® que, aparte del Gobierno de Espa?a y de la defensa del general Pinochet, era deseable que no hubiera m¨¢s participantes.

Seg¨²n la legislaci¨®n brit¨¢nica, en este tipo de procedimientos puede haber partes y tambi¨¦n intervinientes que a trav¨¦s de abogado exponen al tribunal puntos de vista sobre determinados aspectos del problema en cuesti¨®n. Adem¨¢s act¨²a tambi¨¦n el amicus curiae, un letrado independiente de las partes que llama la atenci¨®n del tribunal sobre alg¨²n punto que hubiera resultado aparentemente omitido en el desarrollo del juicio.El Gobierno de Chile, que no mostr¨® inter¨¦s por participar en el primer juicio, el pasado mes de noviembre, expuso a trav¨¦s del abogado Lawrence Collins, de la conocida firma Herbert & Smith, su deseo de intervenir en esta ocasi¨®n. Browne-Wilkinson se pregunt¨® en voz alta qu¨¦ cosas nuevas podr¨ªan aportar al juicio, expresando al mismo tiempo sus dudas. Collins explic¨® que la detenci¨®n del general Pinochet, y sus consecuencias, "es uno de los casos m¨¢s importantes de la historia de Chile", y subray¨®: "El Gobierno de Chile quiere estar presente para reafirmar que, en raz¨®n de su propia inmunidad como Estado soberano, los tribunales ingleses no tienen jurisdicci¨®n en este procedimiento". El abogado ingl¨¦s, que est¨¢ asistido por Jaime Lagos, letrado de la Canciller¨ªa de Chile en Santiago, a?adi¨® que la petici¨®n no es un reconocimiento de la jurisdicci¨®n brit¨¢nica. "Esta intervenci¨®n tiene el ¨²nico prop¨®sito de reivindicar su inmunidad de Estado; la Rep¨²blica de Chile no se somete a la jurisdicci¨®n de los tribunales ingleses por cualquier otro asunto".

Cuesti¨®n de soberan¨ªa

Collins desarroll¨® a continuaci¨®n el otro punto de lo que ser¨¢ su intervenci¨®n: "Nuestro prop¨®sito no es defender las acciones del senador Pinochet cuando ¨¦l era jefe de Estado, ni se trata de protegerle frente a las investigaciones y juicios por cr¨ªmenes que se le imputan haber cometido durante su mandato, asumiendo que cualquier investigaci¨®n y juicio tengan lugar en los ¨²nicos tribunales apropiados, es decir, los de Chile". Seg¨²n dijo, la posici¨®n del Gobierno chileno no es impulsada como el "escudo personal del senador Pinochet, sino que est¨¢ dirigida a defender la soberan¨ªa nacional chilena, de acuerdo con las normas de derecho internacional". Y destac¨®: "Su petici¨®n, por tanto, no absuelve al senador Pinochet de la responsabilidad en Chile si los actos que se le imputan son probados". El abogado Alun Jones, por Espa?a, objet¨® que dicha petici¨®n se presentase tan tarde y que "esta ma?ana s¨®lo enumere los t¨ªtulos de lo que va exponer".Por su parte, Peter Duffy explic¨® brevemente, por Amnist¨ªa Internacional, que su intervenci¨®n estar¨¢ dirigida en el juicio a tocar los aspectos de la ley inglesa y el llamado Estatuto (conjunto de leyes aprobado por el Parlamento). Lo mismo hizo un letrado por la entidad Human Rights Watch de Nueva York. Los tres jueces de la C¨¢mara de los lores se retiraron. Cinco minutos despu¨¦s volvieron con su resoluci¨®n. Lord Browne-Wilkinson dijo: "Ser¨ªa un error excluir al Gobierno de Chile, pero tiene que presentar sus argumentos como muy tarde ma?ana [por hoy, jueves] a las 22.00 para que la otra parte pueda estudiarlos". Tanto Chile como Amnist¨ªa Internacional fueron autorizados a tomar parte como "intervinientes", mientras que se rechaz¨® la participaci¨®n de la tercera organizaci¨®n.