La Audiencia de Barcelona condena a N¨²?ez y Cruyff por insultos mutuos

La Audiencia de Barcelona conden¨® ayer al presidente del FC Barcelona, Josep Llu¨ªs N¨²?ez, y al ex entrenador del club Johan Cruyff por atentado e intromisi¨®n ileg¨ªtima en el honor, respectivamente a consecuencia de las acusaciones m¨²tuas que se cruzaron tras el despido del t¨¦cnico, en mayo de 1996.La sentencia tambi¨¦n condenan a N¨²?ez y a Cruyff a que "reparen el perjuicio causado" leyendo en rueda de prensa el fallo de la sentencia, el primero, y divulg¨¢ndolo con anuncios en los medios de comunicaci¨®n, el segundo. Del mismo modo, el tribunal insta al presidente azulgrana "a que se abstenga" de repetir las expresiones "injuriosas y vejatorias" contra el honor del holand¨¦s. El tribunal considera que ambos rebasaron el derecho a la libertad de expres¨ª¨®n que les ampara.

La sentencia dictada por la Secci¨®n 16 de la Audiencia de Barcelona revoca la absoluci¨®n de ambos dictada en 1997 por un juzgado civil y que fue recurrida por las partes.

Seg¨²n el tribunal, durante la rueda de prensa ofrecida por N¨²?ez el 19 de mayo de 1996 para explicar la destituci¨®n de Cruyff el presidente realiz¨® afirmaciones que "resultan gravemente perjudicial para la imagen y prestigio profesional, e incluso personal" del ex entrenador. As¨ª, los magistrados recuerdan que N¨²?ez asegur¨® que "el se?or Cruyff y su entorno venden la informac¨ª¨®n a trav¨¦s de los medios informativos", que la prensa le "paga informaciones", que "hay partidos pol¨ªticos que han pagado al se?or Cruyff", que se ha subastado pol¨ªticamente o que "vende" partidos de pretemporada".

Af¨¢n de lucro

El tribunal asegura que "la intenci¨®n que subyace en el conjunto de las declaraciones del se?or N¨²?ez es la de ofrecer una imagen del demandante (Cruyff) como persona con desmedido af¨¢n de lucro, que ha sido desleal al club y, no s¨®lo deportivamente hablando, sino que incluso ha actuado por oscuros intereses econ¨®micos que se intentan relacionar con muy diversos ¨¢mbitos sociales (financiero, pol¨ªtico, informativo), por lo que sin duda el perjuicio es mayor".

Del mismo modo, el tribunal entiende que Cruyff cometi¨® una intromisi¨®n en el honor de N¨²?ez, cuando el 1 de junio de 1996 concedi¨® una entrevista a una cadena de televisi¨®n holandesa en la que pronunci¨® acusaciones muy duras contra el presidente del club.

La Audiencia explica que entre ambos "exist¨ªa una pol¨¦mica declarada y p¨²blica" y que incluso "medi¨® la provocaci¨®n" previa de N¨²?ez, pero entiende que, a¨²n as¨ª, "nada justifica" las expresiones del ex entrenador, en las que se aseguraba, entre otras cosas, que el presidente "merece estar entre fieras", "es un tirano sin alma", "es tan lamentable y vergonzoso que ni sabe hablar", o "siempre ha sido un d¨¦spota, un dictador absoluto, digno de compasi¨®n, que jam¨¢s ha dado la talla".