El Concierto Econ¨®mico vasco, pendiente de una decisi¨®n del Tribunal de Justicia de la UE

El miedo sobre el futuro del Concierto ha empezado a recorrer el Pa¨ªs Vasco. Junto al expediente por las ayudas concedidas a la multinacional coreana Daewoo, examinadas por la Comisi¨®n Europea, las tres haciendas forales y el Gobierno vasco tienen abierto otro frente en Bruselas, en el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea. El Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco plante¨® en julio de 1997 una cuesti¨®n prejudicial (una consulta) a la corte europea para aclarar si las medidas de apoyo a la inversi¨®n e impulso de la actividad econ¨®mica de julio de 1993, que recog¨ªan, entre otras cuestiones, las vacaciones fiscales, vulneran el principio de libre establecimiento que prev¨¦ el Tratado de Roma.

La inquietud reinante entre los responsables de las haciendas vascas se produce porque el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea, con sede en Luxemburgo, estar¨ªa a punto de plantearse la vista que resuelve la cuesti¨®n. La decisi¨®n del tribunal ser¨¢ la primera de un ¨®rgano judicial de la UE concerniente a las potestades del Concierto. Hasta ahora, todos los asuntos sobre incentivos fiscales y ayudas a la inversi¨®n s¨®lo hab¨ªan llegado a la Comisi¨®n Europea fruto de expedientes similares al que est¨¢ abierto por el caso Daewoo. Si bien siempre se hab¨ªa logrado que el comisario europeo de la competencia asegurara que las medidas no son contrarias al art¨ªculo 52 del tratado, ahora las cosas parecen estar m¨¢s complicadas. El nuevo consejero de Industria, Josu Jon Imaz, acudi¨® la pasada semana a Bruselas para intentar frenar el informe negativo que la Comisi¨®n prepara sobre las ayudas a la multinacional surcoerana. Por otro lado, el Gobierno vasco y las diputaciones forales, pese a saber que la Abogac¨ªa del Estado siempre ha actuado defendiendo el Concierto fuera de los l¨ªmites del Estado, quieren que el Estado les deje participar en la defensa de sus intereses. Las normas forales fruto del contencioso fueron recurridas por la Administraci¨®n del Estado por entender que vulneraba tanto el propio Concierto Econ¨®mico como el Tratado Constitutivo de la CE. De hecho, fue esta posibilidad de que se vulnerasen normas de derecho europeo, la que llev¨® al Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco a plantear una consulta al Tribunal de Luxemburgo. En las alegaciones previas a la consulta, s¨®lamente el Ministerio Fiscal fue partidario de plantear una cuesti¨®n prejudicial ante el Tribunal de Luxemburgo. Contraria La Abogac¨ªa del Estado, pese a haber sido la que en el recurso apuntara la vulneraci¨®n de la norma comunitaria, se declar¨® contraria a presentar la cuesti¨®n prejudicial. Mientras, el proceso sobre el fondo de la cuesti¨®n en el Tribunal Superior de Justicia se encuentra parado hasta que se resuelva la cuesti¨®n. Es en este marco en el que los responsables de las tres haciendas han hecho un llamamiento a la defensa de la soberan¨ªa fiscal y el Concierto Econ¨®mico. Una campa?a que inici¨® el diputado general de Vizcaya, Josu Bergara, el pasado 14 de enero al declarar que las diputaciones se declarar¨ªan "insumisas" si las autoridades espa?olas y europeas intentaban socavar su soberan¨ªa fiscal, y que continuaron el resto de los responsables fiscales, del lehendakari, Juan Jos¨¦ Ibarretxe, a los diputados de Hacienda. La cuesti¨®n prejudicial, origen de los desvelos, plantea si los art¨ªculos 52 y 92 del Tratado de Roma deben ser interpretados contrarios a que "una reglamentaci¨®n afectante a un territorio, perteneciente a una comunidad aut¨®noma de un Estado miembro, relativa a medidas fiscales urgentes de apoyo a la inversi¨®n e impulso de la actividad econ¨®mica, a las que pueden acogerse los sujetos pasivos que tributen exclusivamente a la Hacienda Foral de dicho territorio o tengan su domicilio fiscal o realicen en ¨¦l la proporci¨®n mayor del volumen de sus operaciones o tengan domicilio fiscal en tal territorio y el volumen de sus operaciones realizado en la comunidad aut¨®noma en el ejercicio anterior sea superior al 25% del total volumen de sus operaciones, y no incluye entre los beneficiarios de dichas medidas a las dem¨¢s personas f¨ªsicas y jur¨ªdicas residentes en el propio estado o en otro Estado miembro de la Comunidad Europea". Esta cuesti¨®n prejudicial puede ser la primera de una serie. El Tribunal Superior de Justicia tiene en sus manos otro recurso, planteado por la comunidad aut¨®noma de La Rioja, a una norma de incentivos fiscales de 1998 de la Diputaci¨®n Foral de Vizcaya en la que ya se ha planteado la cuesti¨®n prejudicial ante el Tribunal de Luxemburgo por la vulneraci¨®n del principio de la libre circulaci¨®n de capitales y libre establecimiento. El planteamiento definitivo de la cuesti¨®n prejudicial est¨¢ pendiente de que se resuelva la cuesti¨®n de la legitimaci¨®n de La Rioja para plantear el recurso.