El Bernab¨¦u rechaza el vedetismo

El pueblo soberano no quiere bromas en el Bernab¨¦u, ni admite reproches de sus caprichosos jugadores, que se permitieron la licencia de afear la conducta a la hinchada despu¨¦s del tercer gol de Ra¨²l. El tanto se produjo en el ¨²ltimo minuto, despu¨¦s de un sofoc¨®n considerable, propiciado por los habituales defectos del Madrid: apat¨ªa, desorganizaci¨®n y suficiencia. Tambi¨¦n por un error espectacular de Fernando Sanz, que estuvo a punto de cargarse su carrera en el Madrid. Empat¨® el Valladolid, se inflam¨® el p¨²blico, y tuvo que llegar Ra¨²l al rescate de todo el mundo. Su gol fue trascendental porque dio la victoria al Madrid y porque salv¨® numerosas cabezas, especialmente la del entrenador y la de Fernando Sanz. Pero de ah¨ª a que los futbolistas pasen factura a los aficionados, va un abismo que la gente no acepta de ninguna manera. Varios jugadores se atrevieron a recriminar la actitud del p¨²blico, un desaf¨ªo intolerable para una afici¨®n que no soporta m¨¢s el vedetismo reinante en el equipo, ni su indolencia. ?Con qu¨¦ derecho se sienten estos divinos para exigir el calor de la gente? El Bernab¨¦u no aguant¨® m¨¢s y abuche¨® con sa?a a los jugadores, a pesar del car¨¢cter crucial del gol, que sit¨²a al Madrid en una posici¨®n relativamente c¨®moda ante el gran duelo del Camp Nou. Por encima del partido se situ¨® la figura de Ra¨²l, capit¨¢n por vez primera, protagonista de la mayor¨ªa de las ocasiones de su equipo y autor de tres goles. El ¨²ltimo evit¨® una crisis grav¨ªsima en un equipo que volvi¨® a definir todos sus rasgos actuales. En lo bueno: la capacidad de hacer oportunidades con el peor juego posible. En lo malo: el desorden, la ausencia de un plan de juego, la apat¨ªa, la insolidaridad. Lo m¨¢s sorprendente es que todas estas carencias no le impidieron abusar del Valladolid, sostenido por la espl¨¦ndida actuaci¨®n de C¨¦sar, quien desbarat¨® al menos seis ocasiones limpias del Madrid. Pero la facilidad para producir oportunidades nunca estuvo relacionada con el juego, p¨¦simo durante todo el partido. Las oportunidades surgieron en comandita por la desastrosa actuaci¨®n de los centrales del Valladolid y por el ingenio indiscutible de los delanteros madridistas, con Ra¨²l a la cabeza. Por lo que se refiere al f¨²tbol, en el Madrid es dif¨ªcil encontrarlo. Para empezar, es un equipo mal dibujado, descompensad¨ªsimo. Cinco defienden y cinco atacan. El centro del campo es una entelequia. En el mejor de los casos, el Madrid juega un 4-2-4, con los riesgos de fractura que eso significa. Ni tan siquiera es un riesgo: es una realidad. El Madrid abandona el medio campo y se lo deja a todo el mundo. Si el Valladolid no lo aprovech¨® mejor fue porque su entrenador sufri¨® un ataque de p¨¢nico. A su equipo le qued¨® tan lejos la porter¨ªa que todos los ataques mor¨ªan al borde del ¨¢rea madridistas. El excelente partido de Vizca¨ªno y Eusebio result¨® bastante improductivo porque no hab¨ªa manera de encontrar delanteros. Al Valladolid le bast¨® la entrada de Alberto para hallar el hilo al encuentro. Al menos ten¨ªa una referencia, alguien capaz de generar alguna preocupaci¨®n a los centrales madridistas.

Es tan d¨¦bil la l¨ªnea de flotaci¨®n del Madrid que ni sus goles, ni sus ocasiones, consiguieron evitar la impresi¨®n de que el partido estaba abierto. As¨ª fue. Marc¨® Vizca¨ªno y empat¨® Klimowicz en un error clamoroso de Fernando Sanz, que recibi¨® la bronca de la hinchada y el abrazo de consuelo de Ra¨²l despu¨¦s del tercer gol. Un gesto hermoso desactivado por la actitud chulesca de varios jugadores. A destiempo, de forma oportunista, pretendieron pasar al p¨²blico una factura inexistente. Demasiado para el pueblo, que expres¨® abrumadoramente la opini¨®n que le merece su equipo. Ni le gusta como juega, ni le gusta el talante de unos futbolistas consentidos y caprichosos.