El Tribunal Superior investiga si la polic¨ªa tambi¨¦n false¨® firmas en multas a bares

VIENE DE LA P?GINA 1Una docena de funcionarios de la Concejal¨ªa de Hacienda revisan desde ayer, una por una, y para encontrar firmas falseadas por la polic¨ªa, todas las multas de tr¨¢fico recurridas de los ¨²ltimos cuatro a?os, que en un primer c¨¢lculo el edil Pedro Bujidos cifr¨® en 500.000. El primer caso de esta irregularidad administrativa lo denunci¨® el PSOE. Los sindicatos (UGT y CCOO) calcularon que el n¨²mero de r¨²bricas falseadas podr¨ªa ascender, s¨®lo en 1998, a 14.000. El concejal de Tr¨¢fico, Jos¨¦ Ignacio Echeverr¨ªa, en un primer muestreo, encontr¨® 27 firmas supuestamente an¨®malas en 1.000 expedientes, lo que dejar¨ªa el n¨²mero de recursos invalidados en menos de 7.000 durante el a?o pasado.

Pero de los bares de copas y las numerosas sanciones por incumplimiento de horarios que pone el Ayuntamiento no se sab¨ªa nada; hasta ayer, fecha en que uno de los abogados de estos locales revel¨® que hace dos a?os le hab¨ªa comunicado sus sospechas al concejal Echeverr¨ªa.

Dos polic¨ªas y una firma

En una de las alegaciones que Luj¨¢n present¨® al edil de Seguridad se apunta que el 4 de octubre de 1997, fecha de la infracci¨®n, dos agentes que inspeccionaban los establecimientos de Huertas entraron en el bar de copas Claxon y le pusieron una multa de 200.000 pesetas porque el local a¨²n se encontraba abierto a las 3.40. Los dos agentes firmaron la sanci¨®n. Sin embargo, y seg¨²n se lee en la alegaci¨®n, en la ratificaci¨®n s¨®lo consta el n¨²mero profesional de un polic¨ªa y su firma". Adem¨¢s, esta firma "no coincide con la del acta de inspecci¨®n".

A esta nueva denuncia sobre supuestas irregularidades en el Ayuntamiento de Madrid se le sum¨® ayer la de una empresa quitamultas, Dvuelta, que envi¨® pruebas documentales sobre nuevas anomal¨ªas en multas de tr¨¢fico. Una sanci¨®n de 14.000 pesetas impuesta por un controlador de la ORA a un automovilista por aparcar su coche en un lugar no permitido fue el objetivo de su particular investigaci¨®n.

La supuesta irregularidad, seg¨²n Dvuelta, no se encuentra en la falsificaci¨®n de la firma de la ratificaci¨®n, sino en que el controlador que certifica no tiene nada que ver con el que presenci¨® la sanci¨®n. En efecto, el controlador que puso la multa es el n¨²mero 82/8450; el que ratific¨® la infracci¨®n, el 12450.

Para esta empresa, la falta de concordancia no es un error sin importancia, sino una "irregularidad que hace necesaria la explicaci¨®n del concejal de Hacienda". El edil responsable de las arcas municipales asegur¨® el viernes que en la revisi¨®n general que el Ayuntamiento ha emprendido de todas las multas recurridas desde 1995 no se incluyen las impuestas por la ORA.

Para Bujidos, las infracciones de la ORA no tienen firmas falseadas, "as¨ª que no hay que investigar nada". Escud¨¢ndose en la supuesta irregularidad descubierta, que Dvuelta juzga m¨¢s grave que el falseo de firmas, esta empresa augura que "el esc¨¢ndalo de la ratificaci¨®n de las multas puede extenderse a los controladores de la ORA".

Tambi¨¦n el concejal socialista Eugenio Morales considera que las multas impuestas por los controladores de la ORA esconden un proceso irregular. Para el edil de la oposici¨®n, el hecho de que todas las ratificaciones tengan que incluir la firma de un superior "las anula". "El superior tiene que certificar que el controlador, efectivamente, se encontraba en el lugar de la infracci¨®n a la hora en que ¨¦sta se comet¨ªa", explica Morales, que a?ade: "Bien, ?c¨®mo puede el superior, que est¨¢ en la oficina, firmar que su subordinado se encontraba en determinada esquina y no en otra?", se pregunta el edil socialista.

Tel¨¦fonos contra las multas

El portavoz socialista en el Ayuntamiento, Juan Barranco, al enterarse de que en los tribunales existen casos de firmas policiales supuestamente falseadas relacionadas con sanciones a bares por incumplimiento de horario, exclam¨®: "El c¨¢ncer se extiende por el Ayuntamiento y se puede convertir en met¨¢stasis. Y el gobierno de ?lvarez del Manzano sigue sin asumir su responsabilidad". Barranco ha puesto a disposici¨®n de los madrile?os dos tel¨¦fonos (el 915882882 y el 915881713) para que "puedan llamar para informarse y despejar sus dudas en el l¨ªo que se ha montado".

Por su parte, el alcalde de Madrid, que orden¨® la semana pasada la revisi¨®n de todas las multas recurridas desde 1995, advirti¨® ayer de que el proceso de notificaci¨®n "es el mismo que cuando gobernaba el PSOE". El regidor concluy¨®: "As¨ª que, si existen irregularidades, tambi¨¦n habr¨¢n existido con el PSOE".