La Comunidad cree absurdo que el municipio tramite el plan de la Ciudad Universitaria

El Ayuntamiento y el Gobierno regional prosiguen sus escaramuzas a costa del futuro de la Ciudad Universitaria. La Casa de la Villa ha sacado a informaci¨®n p¨²blica el controvertido convenio con los tres rectores (Complutense, Polit¨¦cnica y UNED) que el alcalde, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, firm¨® el pasado 11 de diciembre. La Consejer¨ªa de Cultura record¨® ayer que ese documento qued¨® invalidado con la declaraci¨®n de la Universitaria como bien de inter¨¦s cultural. "La situaci¨®n es un poco absurda", declar¨® el director de Patrimonio, Javier Aguilar.

Las reformas urban¨ªsticas en el campus de Moncloa est¨¢n sirviendo para que las dos Administraciones gobernadas por el PP diriman una batalla de singular crudeza. Las autoridades acad¨¦micas se aliaron con el Ayuntamiento en su af¨¢n por sacar adelante distintos proyectos arquitect¨®nicos: un nuevo edificio entre Derecho y Filosof¨ªa, las ampliaciones de Farmacia, Agr¨®nomos y Agr¨ªcolas, la reforma del pabell¨®n de gobierno para la escuela de T¨¦cnicos Industriales de la UNED y el Parque Bot¨¢nico, en muy avanzado estado de construcci¨®n pese a carecer de licencia formal. Sin embargo, la Comunidad hab¨ªa incoado dos d¨ªas antes el expediente para la declaraci¨®n del conjunto como bien de inter¨¦s cultural, lo que implica que cualquier modificaci¨®n debe pasar antes por sus manos."No tiene sentido"

La historia se repite ahora, pero al rev¨¦s. El Ejecutivo regional tradujo aquel expediente en decreto el pasado 5 de febrero, con una celeridad extraordinaria. Sin embargo, la Gerencia Municipal de Urbanismo hab¨ªa publicado en este mismo peri¨®dico, el 2 de febrero, un peque?o anuncio por el que se somet¨ªa a informaci¨®n p¨²blica "el texto inicial del convenio urban¨ªstico de colaboraci¨®n para el desarrollo del ¨¢mbito de la Ciudad Universitaria". Es decir: el municipio daba a conocer el controvertido documento e invitaba a administraciones y particulares a presentar alegaciones, como si no estuviera enterado de las intenciones restrictivas de la Comunidad.

La maniobra no le ha pasado inadvertida a la Consejer¨ªa de Educaci¨®n y Cultura. Su director general de Patrimonio, Javier Aguilar, confirm¨® que presentar¨¢ alegaciones antes de la fecha tope del 22 de febrero, pero se confes¨® perplejo por el proceder municipal. "No s¨¦ muy bien a cuento de qu¨¦ viene sacar a informaci¨®n p¨²blica un convenio que ya no es v¨¢lido. No tiene mucho sentido", apunt¨®. Y agreg¨®: "El Ayuntamiento genera una situaci¨®n un poco absurda, y eso no contribuye mucho a normalizar la relaci¨®n con la Administraci¨®n aut¨®noma en este tema".

Con todo, el director general prefiri¨® no obviar una lectura positiva en este nuevo cap¨ªtulo del conflicto. "Ahora se puede conocer con detalle el famoso convenio del alcalde con los rectores. Bien visto, mejor es as¨ª a que el convenio permanezca guardado en un caj¨®n. A alguno le parecer¨¢ que mantengo una postura algo c¨ªnica, pero es lo que pienso", confes¨®.

Desde la Universidad Complutense, principal interesada en sacar adelante las reformas en el campus, se extrae otra lectura bien diferente. "Una vez firmado el convenio el 11 de diciembre, es l¨®gico que ahora se haga p¨²blico para que puedan presentarse alegaciones. Se trata, en definitiva, de ganar tiempo en todo el proceso burocr¨¢tico", apunt¨® un portavoz. En cuanto al decreto de la Comunidad, precis¨®: "Sabemos que los proyectos est¨¢n bloqueados, pero se supone que s¨®lo de forma temporal".

La batalla est¨¢ servida. Adem¨¢s de las alegaciones de Patrimonio, el Ejecutivo de Ruiz-Gallard¨®n sopesa responder tambi¨¦n a trav¨¦s de la Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas y Urbanismo. Y quien ya ha alegado ha sido el Club de Debates Urbanos, la entidad presidida por el hasta hace un mes director de la Escuela de Arquitectura Ricardo Aroca. En su escrito, el Club asegura que el convenio con los rectores "no tiene otro objeto que la concesi¨®n real de una serie de licencias de obras", y acusa a las universidades de "preferir las obras nuevas, de dudosa calidad arquitect¨®nica (por ser amables con el calificativo), sobre el mantenimiento de edificios de mayor calidad" y de acumular "un d¨¦ficit alarmante de mantenimiento que puede medirse en decenas de miles de millones de pesetas".