Bruselas obliga a Daewoo a devolver parte de las ayudas, pero no cuestiona la capacidad fiscal vasca

La Comisi¨®n Europea exigi¨® ayer la devoluci¨®n de parte de las ayudas otorgadas por la Diputaci¨®n de ?lava y el Gobierno vasco a la empresa Daewoo para instalarse en Vitoria por ser contrarias a la libre competencia. Daewoo debe devolver 658 millones de los 3.025 recibidos. Asimismo, dejar¨¢ de recibir otros 5.000 comprometidos. La Comisi¨®n no dictamino sobre la capacidad normativa contenida en el Concierto vasco en el sentido de si una ventaja fiscal que se aplica s¨®lo en parte del territorio de un Estado miembro es "ayuda estatal", incompatible, salvo excepciones, con el Tratado de la Uni¨®n.

Bruselas decidi¨® esperar a que sea el Tribunal de Luxemburgo el que se pronuncie sobre este ¨²ltimo aspecto de la pol¨¦mica. El anuncio de la decisi¨®n ha provocado gran tensi¨®n en el Pa¨ªs Vasco, por tratarse de la primera gran inversi¨®n extranjera nueva que atra¨ªa desde hace decenios y porque exist¨ªa la posibilidad de que contuviera tambi¨¦n un pronunciamiento negativo sobre la capacidad vasca para establecer incentivos fiscales en su territorio.La Asociaci¨®n Nacional de Fabricantes de Electrodom¨¦sticos (Anfel), que present¨® el recurso en Bruselas y del que forman parte las firmas vascas Fagor y Mayc, se mostr¨® satisfecha por la resoluci¨®n de Bruselas y record¨® que Daewoo s¨®lo ha creado 170 de los 700 puestos de trabajo anunciados, y con unas condicionales laborales y salariales pol¨¦micas. La Comisi¨®n Europea no entra en este asunto, actitud en la que jug¨® un papel muy activo el comisario Marcelino Oreja. "No es esto sobre lo que hemos decidido, sino s¨®lo sobre una de sus aplicaciones concretas", aclar¨® el comisario de la Competencia, Karel van Miert. "Se ha decidido sobre un caso espec¨ªfico, pero la decisi¨®n de ninguna manera puede afectar a la capacidad normativa del Pa¨ªs Vasco", reiter¨® su colega Marcelino Oreja, quien hab¨ªa expresado sus reservas sobre la propuesta para que quedase claro que Bruselas no impugnaba la capacidad normativa de Euskadi. As¨ª, se esperar¨¢ a que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con sede en Luxemburgo, decida sobre la consulta planteada ante ¨¦l por el Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco.

Van Miert puso especial ¨¦nfasis en completar su afirmaci¨®n se?alando que, sea cual sea la sentencia que finalmente formule Luxemburgo, "no cambiar¨ªa en nada la decisi¨®n tomada hoy". Era otra manera de subrayar que Bruselas no est¨¢ atacando la capacidad normativa vasca -aunque muchos en la Comisi¨®n la consideran fuente de conflictos-, sino una de sus consecuencias concretas. El mensaje de que una cosa es la ley y otra una subvenci¨®n concedida a su amparo, que puede ser excesiva, se dirig¨ªa especialmente a los nacionalistas vascos, que han protestado de antemano considerando que ambas cosas van juntas y han denunciado un presunto ataque a la autonom¨ªa vasca en materia fiscal. "La Comisi¨®n, para defender la competencia, habr¨ªa adoptado el mismo tipo de decisi¨®n si las ayudas fiscales identificadas hubieran sido otorgadas en otras regiones espa?olas o por otros Estados miembros", seg¨²n un comunicado.

La Comisi¨®n obliga a la empresa a devolver a las instituciones vascas las subvenciones otorgadas por dos conceptos: casi 67 millones de pesetas por ventajas inmobiliarias en el uso y adquisici¨®n del terreno donde se instal¨®, y el 5% de subvenci¨®n de la inversi¨®n bruta otorgada en aplicaci¨®n del programa Erkimen de fomento industrial; esto es, 591 millones de la inversi¨®n total de 11.835 millones. Esos 591 millones provienen de que se considera injustificada al haber superado el techo del 20% de la inversi¨®n que permite el programa Erkimen (se concedi¨® el 25%, 2.958 millones), ya que Vitoria no es una "zona preferencial" ni una planta de frigor¨ªficos se considera una "inversi¨®n estrat¨¦gica", como argumentaron las autoridades vascas. La Comisi¨®n recuerda que existe un exceso de capacidad en el ramo (fabricaci¨®n de frigor¨ªficos), tanto a nivel europeo como vasco, que lo abocan a una reconversi¨®n permanente. En suma, 658 millones de penalizaci¨®n directa de los 3.026 millones recibidos.

A esa orden de reembolso se le a?ade la prohibici¨®n de percibir otras ayudas, ya concedidas, pero no libradas, porque dependen del cierre del primer ejercicio fiscal y de cu¨¢ndo la empresa empiece a registrar beneficios. Se trata del cr¨¦dito fiscal del 45% de la inversi¨®n; y de la reducci¨®n, escalonadamente decreciente, de la base imponible del Impuesto de Sociedades (99%, 75%, 50% y 25%) durante los cuatros a?os siguientes al primero en que la empresa arroje beneficios. Cantidades que deber¨ªan superar en su momento 5.000 millones de pesetas. La decisi¨®n se argumenta en que el nivel de las ayudas concedidas provoca una distorsi¨®n de la competencia. El art¨ªculo 92 del Tratado s¨®lo las autoriza a t¨ªtulo excepcional, siempre que se cumplan una serie de exigentes requisitos.