El fiscal pide 36 a?os para tres acusados de fabricar 100.000 pastillas de '¨¦xtasis'

La Fiscal¨ªa de Madrid pide un total de 36 a?os de c¨¢rcel por delitos contra la salud p¨²blica, estafa y receptaci¨®n para los tres hombres acusados de fabricar en una m¨¢quina instalada en una nave de Fuenlabrada 100.000 pastillas de una sustancia que vendieron como ¨¦xtasis a un narcodistribuidor y que, en realidad s¨®lo conten¨ªan polvos de talco y cafe¨ªna. Los acusados -Marius Mihai Rusu, Jos¨¦ Ram¨®n Vega Mirabet y Juan Carlos Gonz¨¢lez Garc¨ªa- ser¨¢n enjuiciados el pr¨®ximo 26 de abril en la Secci¨®n 15 de la Audiencia Provincial de Madrid.

El fiscal solicita penas de entre 11 y 13 a?os de prisi¨®n para cada uno de los acusados. Fueron detenidos en julio de 1996, cuando ya hab¨ªan logrado vender 100.000 pastillas a un distribuidor y planeaban sacar al mercado otro mill¨®n de un producto que vend¨ªan como p¨ªldoras del amor y que, seg¨²n se comprob¨® despu¨¦s, se fabricaba mezclando una serie de productos inocuos.El artilugio con el que fabricaban las pildoras era capaz de producir 8.000 pastillas cada hora. Con esa m¨¢quina fabricaron en muy poco tiempo la partida de 100.000 pastillas.

Tras ser detenidos, el delegado del Gobierno en Madrid, Pedro N¨²?ez Morgades, declar¨®: "Lo que hacen con la m¨¢quina es extremadamente peligroso. Si los j¨®venes compradores hubiesen tragado esta mercancia, al no percibir el efecto deseado, habr¨ªan aumentado su dosis. Una vez acostumbrados, con la entrada de la nueva partida, de gran pureza, hubiesen repetido esta dosis alta, y consecuentemente, habr¨ªan padecido una sobredosis". Por fortuna, las 100.000 pastillas adulteradas no llegaron al mercado. La polic¨ªa caz¨® la partida despu¨¦s de que la banda las hubiese vendido a un distribuidor.

Juan Manuel Arroyo, abogado de Jos¨¦ Ram¨®n V., principal implicado en este caso, pedir¨¢ en el juicio la absoluci¨®n de su cliente. En contra de la opini¨®n del fiscal, se?ala que no se le puede imputar a Jos¨¦ Ram¨®n V. el delito contra la salud p¨²blica. Se basa "en los an¨¢lisis farmacol¨®gicos" practicados a las pastillas intervenidas, que revelan que no se trata de drogas. "Lo que hizo mi patrocinado", afirma el letrado en su escrito, "fue estafar [a L. M., un supuesto distribuidor de droga] 100.000 pastillas que no conten¨ªan estupefaciente alguno, sino que se trataba de cafe¨ªna pura y lactosa".

"El juego de mi cliente", agrega el letrado, "era comprar pastillas de ¨¦xtasis y anfetaminas verdaderas, como si fueran para su consumo. Luego las machacaba y reciclaba mezclando una peque?¨ªsima porci¨®n de aqu¨¦llas con sustancias totalmente inocuas. De esta forma, obten¨ªa las muestras de las que se val¨ªa para enga?ar a los distribuidores". ?C¨®mo enga?¨® al distribuidor? Seg¨²n el letrado, su cliente "le llev¨® una muestra de la mercanc¨ªa (varias pastillas) para que ¨¦ste las sometiese al narcotest. Las pastillas de la muestra s¨ª conten¨ªan ¨¦xtasis (en una proporci¨®n del 6% en cada una) y cafe¨ªna (en un 10%). El narcotest del distribuidor las aceptaba como ¨¦xtasis al ser incapaz de precisar su grado de pureza".

De esta forma, su cliente se gan¨® la confianza del distribuidor y consigui¨® que ¨¦ste le adelantase "un buen dinero" como fianza por la obtenci¨®n del resto de la mercancia. En las otras pastillas la peque?a dosis inicial de cafe¨ªna y ¨¦xtasis se sustitu¨ªa por polvos de talco y otras sustancias totalmente inocuas "y mucho m¨¢s baratas", explica el abogado.

Tr¨¢fico de drogas y estafa

El fiscal sostiene que los acusados s¨ª han cometido delitos de tr¨¢fico de drogas, estafa y falsedad. Les acusa de alquilar, en enero de 1997, una nave en el Pol¨ªgono Industrial Los Naranjos, de Fuenlabrada, y de instalar all¨ª una m¨¢quina destinada a fabricar "gran cantidad de sustancias estupefacientes". En un registro policial efectuado el 13 de julio de 1997 en esa nave, los agentes hallaron, seg¨²n el fiscal, peque?as cantidades de anfetamina y de piperinol, sustancia utilizada para la fabricaci¨®n "de la droga de dise?o denominada ¨¦xtasis".El fiscal s¨®lo imputa el delito de receptaci¨®n (comprar un art¨ªculo a sabiendas de su ilegal procedencia) al acusado Jos¨¦ Ram¨®n V. Se lo atribuye porque la polic¨ªa efectu¨® un registro en el apartamento alquilado por este acusado y le intervino "cinco cuadros al ¨®leo" procedentes de un robo cometido el 30 de junio de 1995 en la iglesia de Zafra de Z¨¢ncara (Cuenca), todos ellos de "un valor incalculable". Jos¨¦ Ram¨®n V. admiti¨®, seg¨²n explica el fiscal, haberlas adquirido a una personas "a sabiendas de su il¨ªcito origen".

El delito de falsedad que imputa a los acusados se debe a que los agentes descubrieron en domicilios de los acusados cuatro documentos de identidad falsos, con fotos cambiadas y superpuestas.