El fiscal dice que el permiso concedido a Gil fue ilegal y pide que no se repita

El fiscal de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n encargado de la causa contra Jes¨²s Gil por supuesta desviaci¨®n de fondos del Ayuntamiento de Marbella al club Atl¨¦tico de Madrid ha pedido a la Audiencia de M¨¢laga que declare la nulidad del permiso que le concedi¨® este tribunal para viajar a Parma (Italia), el martes pasado, a fin de presenciar en directo el encuentro entre su equipo y el de esa localidad correspondiente a la Copa de la UEFA. En t¨¦rminos muy contundentes, el fiscal Carlos Castresana imputa a los tres magistrados del tribunal haber incurrido en una "ilegalidad manifiesta", haberse "extralimitado en sus competencias" por "atropellar y vaciar de contenido" la prohibici¨®n del juez Santiago Torres para que Gil no pudiese salir de Espa?a y haber vulnerado el art¨ªculo 24 de la Constituci¨®n, por lo que previene que, si la Audiencia no declara nula su resoluci¨®n, acudir¨¢ al Tribunal Constitucional.

Seg¨²n el fiscal, la Audiencia de M¨¢laga no pod¨ªa autorizar el viaje de Gil a Parma porque ¨¦ste s¨®lo hab¨ªa recurrido la denegaci¨®n por el juez de una petici¨®n anterior de viajar a Roma para presenciar otro partido del Atl¨¦tico contra el conjunto de la capital italiana. En aquel recurso, Gil s¨®lo comentaba que la situaci¨®n podr¨ªa repetirse.

Castresana reconoce que, habi¨¦ndose celebrado ya el partido con el Roma, la queja de Gil s¨®lo podr¨ªa tener "efectos declarativos, a posteriori, determinando si fue acertada o no la decisi¨®n del instructor; y, todo lo m¨¢s, sentar un criterio que resultase vinculante para oportunidades posteriores en que se produjese una solicitud en circunstancias an¨¢logas".

Pero, seg¨²n Castresana, lo que no pod¨ªa ser objeto de la queja es que la Sala, resolviendo sobre la pertinencia de la autorizaci¨®n del viaje a Roma, autorizase a Gil el de Parma, ya que ¨¦ste "ni lo hab¨ªa pedido ni era el objeto del recurso".

Castresana indica que Gil hab¨ªa presentado ante la Audiencia un escrito en el que recordaba que el 20 de abril tendr¨ªa lugar un nuevo partido en Parma y solicitaba a la Sala "la mayor celeridad posible en la tramitaci¨®n del recurso de queja", ya que la no resoluci¨®n del mismo antes de esa fecha lo dejar¨ªa "vac¨ªo de contenido".

Consecuencias desoladoras

El fiscal afirma que con ese escrito Gil no pidi¨® permiso al tribunal, porque era el juzgado el que ten¨ªa que conced¨¦rselo, y porque en esa misma fecha lo pidi¨® en otro escrito presentado en el juzgado de Marbella. Asegura despu¨¦s que el tribunal no ten¨ªa competencia legal para resolver sobre la extensi¨®n de una medida cautelar adoptada por el juez de instrucci¨®n, por lo que ha incurrido en una "ilegalidad manifiesta".

El fiscal expresa tambi¨¦n su "perplejidad" por haber recibido la noticia por los medios de comunicaci¨®n y haber dictado el tribunal "una resoluci¨®n sin o¨ªr al fiscal, de manera sorpresiva". Agrega que las consecuencias para el principio de seguridad jur¨ªdica "no pueden ser m¨¢s desoladoras: una resoluci¨®n judicial firme, dictada por el juez competente, es atropellada y vaciada de contenido por otra de otro ¨®rgano judicial que carece de competencia".

Pese a que Gil ya ha disfrutado del permiso, el fiscal pide que la resoluci¨®n sea "p¨²blicamente rectificada" para evitar que sirva de precedente.