El Gobierno central y el vasco defienden ante la UE la "diferencia" fiscal

El surrealismo pol¨ªtico espa?ol estuvo ayer presente en el Tribunal de Justicia de la UE en Luxemburgo. Las continuas disputas fiscales ante los tribunales espa?oles entre la Administraci¨®n central y las administraciones vascas se convirtieron en una ardorosa defensa del sistema constitucional espa?ol y, por ende, de los cinco reg¨ªmenes fiscales espa?oles, los de ?lava, Guip¨²zcoa y Vizcaya, el de Navarra y el del Estado. La r¨¦plica a la unidad espa?ola la dio la Comisi¨®n Europea, que defendi¨® que son ayudas de Estado y atentan contra el art¨ªculo 92.1 del Tratado CE.

Estos incentivos fueron recurridos ante el Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco (TSJPV) por el Estado y en el curso del proceso, en 1997, dieron pie a que se planteara una cuesti¨®n prejudicial (una pregunta) sobre la interpretaci¨®n de dos art¨ªculos del Tratado CE ante el Tribunal de Luxemburgo.La extra?a situaci¨®n qued¨® ayer puesta de manifiesto cuando el abogado general, Antonio Saggio, se pregunt¨® por qu¨¦ hab¨ªa que dar una interpretaci¨®n del Tratado respecto a unas normas que ya estaban derogadas, sobre las que no existe discrepancia entre las partes en conflicto en el proceso principal y que adem¨¢s en 1994 se corrigieran conforme a los criterios de la Comisi¨®n.

Saggio insinu¨® la conveniencia de que se declare inadmisible la cuesti¨®n prejudicial, argumento que la defienden las administraciones vascas y la del Estado. Saggio presentar¨¢ sus conclusiones al tribunal antes del 30 de junio. La sentencia se producir¨¢ en los meses siguientes y se espera que antes de final de a?o.

Las tres partes en el proceso (Comisi¨®n, Estado y administraciones vascas) se mostraron ayer de acuerdo en que la aprobaci¨®n de la disposici¨®n adicional octava de la Ley de Presupuestos de 1994, que establec¨ªa que la Hacienda del Estado devolver¨ªa a las empresas no residentes en Espa?a que desarrollen sus actividades en Euskadi las cantidades en las que se vieran perjudicadas, lo que permiti¨® subsanar la posible incompatibilidad con el art¨ªculo 52 del Tratado CE. Las administraciones central y vasca recordaron que nadie hizo uso de esta prerrogativa.

Dado el acuerdo sobre el art¨ªculo 52, el debate de ayer se centr¨® sobre la aplicaci¨®n o no del art¨ªculo 92.1 del Tratado CE y sobre si las tres normas forales que establec¨ªan medidas fiscales urgentes de apoyo a la inversi¨®n e impulso a la actividad econ¨®mica ten¨ªan el car¨¢cter de ayudas de Estado.

La defensa, tanto del Reino de Espa?a como de las diputaciones forales vascas y el Gobierno vasco, pas¨® por indicar en primer lugar que el tribunal no puede aplicar este art¨ªculo porque no tiene efecto directo y su aplicaci¨®n corresponde en exclusiva a la Comisi¨®n, que no se ha pronunciado en este caso. El representante de las haciendas forales acus¨® a la Comisi¨®n de buscar con su interpretaci¨®n una armonizaci¨®n fiscal europea de forma encubierta.

Ayudas del Estado

Este argumento fue refutado por el representante de la Comisi¨®n, quien asegur¨® que las normas recogen ayudas de Estado de car¨¢cter regional, y bas¨® su posici¨®n en que cumplen los cuatro criterios establecidos por la Comisi¨®n: dictadas por una autoridad p¨²blica, que suponga una p¨¦rdida de ingresos p¨²blicos, que distorsionen la competencia y que tengan un car¨¢cter selectivo, es decir, que favorezca a unos frente a la generalidad. Las administraciones central y vasca discreparon en este ¨²ltimo aspecto y se?alaron que las normas tienen car¨¢cter general y proceden de una competencia propia fruto del r¨¦gimen constitucional espa?ol.El respresentante de la Comisi¨®n se?al¨® que es necesario ponerse en la situaci¨®n del competidor para evaluar los efectos de la norma y que resulta indiferente qui¨¦n la dicta o con qu¨¦ competencias. Si ¨¦stas son s¨®lo para una regi¨®n de un Estado, son ayudas.

El representante de la Comisi¨®n Europea defendi¨® el car¨¢cter uniforme en la aplicaci¨®n del derecho comunitario y dijo que en este caso las normas eran discrecionales.

El portavoz del Gobierno vasco, Josu Jon Imaz, valor¨® ayer en Vitoria la defensa del Concierto Econ¨®mico realizada por el abogado del Estado ante el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea. Sin embargo, calific¨® de "kafkiana" la situaci¨®n creada: "El Gobierno central defiende la fiscalidad vasca ante la UE cuando no hace m¨¢s que plantear recursos contra el Concierto a nivel interno", record¨®.