Robar un coche sale 'gratis' si el ladr¨®n no es sorprendido durante la sustracci¨®n

Robar un coche tiene una pena leve si el ladr¨®n es sorprendido en el momento de la sustracci¨®n, pero pasearse en un veh¨ªculo robado sale absolutamente gratis en la mayor¨ªa de las ocasiones. As¨ª ha podido constatarlo entre otros, Salvador G. R. , uno de los miles de madrile?os que cada a?o son v¨ªctimas de estos robos. En poco m¨¢s de medio folio de someras explicaciones, una juez de Madrid acaba de absolver a la pareja que fue detenida pase¨¢ndose en ¨¦l. La doctrina del Supremo no es uniforme, y, en la Audiencia de Madrid, algunas sentencias condenan y la mayor¨ªa absuelven.

El pasado 23 de abril, Salvador G.R. dej¨® su Chrysler estacionado en la Ciudad de la Imagen, de donde le fue sustra¨ªdo mientras ve¨ªa con su familia una pel¨ªcula en un cine. Por una incre¨ªble casualidad, un hijo suyo vio dos d¨ªas despu¨¦s el autom¨®vil aparcado en una zona de bares de copas. Avisada la polic¨ªa, fue detenida una pareja cuando, entrada la noche, sali¨® de un establecimiento y se introdujo en el veh¨ªculo. Dos matrimonios los identificaron como los mismos que casi les atropellan al aparcar el veh¨ªculo, y aseguraron que conduc¨ªa el hombre. Tras la detenci¨®n, las diligencias y las declaraciones de los testigos se prolongaron hasta altas horas de la madrugada. El caso fue juzgado el pasado 11 de mayo y ante la juez acudieron todos los testigos. Pero, ante la incredulidad del propietario del veh¨ªculo, la pareja qued¨® absuelta de inmediato.En apenas nueve l¨ªneas, la juez de lo penal de Madrid Isabel Garc¨ªa Garc¨ªa-Blanco declara probado que "persona o personas ignoradas" sustrajeron el veh¨ªculo forzando las cerraduras y que el s¨²bdito b¨²lgaro George J. P. y su acompa?ante, Cecilia R. C., "fueron sorprendidos en el uso del referido coche, estacion¨¢ndolo en la Puerta de Moros de esta capital".

Las pruebas practicadas incluso permitieron a la juez vincular a los hoy acusados con el uso no autorizado del veh¨ªculo. Sin embargo, "nada de lo acreditado permite afirmar si ambos o cualquiera de los acusados fueron autores de la sustracci¨®n inicial del referido veh¨ªculo".

Seg¨²n la sentencia, la actual redacci¨®n del art¨ªculo 244 del nuevo C¨®digo Penal utiliza el t¨¦rmino "sustraer" al definir el delito, "por lo que queda fuera el uso no autorizado de un veh¨ªculo de ajena pertenencia por quien no ha participado en la sustracci¨®n inicial del mismo". La sentencia de la juez de Madrid cita al menos media docena de sentencias del Tribunal Supremo que avalan la impunidad de quienes utilizan un veh¨ªculo robado para desplazarse con ¨¦l.

Prueba imposible

El problema radica en demostrar que el que se desplaza en un veh¨ªculo sustra¨ªdo es, de modo personal y directo, quien lo ha robado, y en la mayor¨ªa de los casos resulta imposible probarlo. Al haberse sustituido el t¨¦rmino "utilizar" del antiguo C¨®digo Penal por el de "sustraer" quedan fuera, dice el Supremo, "quienes s¨®lo disfrutan del veh¨ªculo". Incluso el pasajero que sabe que el coche ha sido robado est¨¢ exonerado de responsabilidad. Y ¨¦sta ha sido la l¨ªnea seguida mayoritariamente por el Tribunal Supremo.Frente a esta postura, existe una sola sentencia, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, que al menos considera autores de un hurto a quienes, "habiendo hallado un veh¨ªculo abandonado que presenta todos los signos de haber sido objeto de un robo, lo toman en una ulterior sustracci¨®n".

No consta, seg¨²n esta sentencia, que los dos acusados que fueran sorprendidos en un coche robado fuesen "los primeros en sustraerlo". Pero el magistrado razona que si los acusados ten¨ªan el coche en su poder, "no siendo suyo ni contando con el consentimiento de su due?o, es porque lo hab¨ªan tomado o aprehendido, esto es, sustra¨ªdo". Al no haber constancia de que fuesen "los primeros en sustraerlo" no se les puede imputar la fractura de la cerradura de la puerta, "pero esto no impide que se les deba considerar autores de una verdadera sustracci¨®n: la que realizaron cuando, encontrando el veh¨ªculo ya abierto, se apoderaron de ¨¦l sin necesidad de usar la fuerza".

Las dos l¨ªneas jurisprudenciales divergentes del Supremo tienen el mismo reflejo en la Audiencia de Madrid, donde unos tribunales simplemente absuelven sin m¨¢s a todo el que es sorprendido a bordo de un coche robado, en tanto otros aplican la doctrina de Jim¨¦nez Villarejo a fin de que el delito, aunque castigado con una pena leve, al menos no quede impune. Seg¨²n fuentes judiciales, que el castigo recaiga o no depende en la pr¨¢ctica del tribunal al que corresponda el caso.

La falta de respuesta judicial a uno de los delitos m¨¢s extendidos preocupa en instancias jur¨ªdicas. Un informe del Consejo General del Poder Judicial sobre la reforma del C¨®digo Penal que est¨¢ siendo debatido entre los vocales se hace eco de la situaci¨®n y propugna clarificar este delito y su nueva regulaci¨®n.