El instructor decreta la apertura del juicio oral contra Jes¨²s Gil

El titular del Juzgado n¨²mero 7 de Marbella (M¨¢laga), Santiago Torres, ha dictado el auto de apertura de juicio oral en el caso Gil. El alcalde marbell¨ª, Jes¨²s Gil, se enfrenta a una petici¨®n de 34 a?os de c¨¢rcel y 2.000 millones de pesetas de multa por falsedad, tr¨¢fico de influencias, malversaci¨®n y prevaricaci¨®n. Se le acusa de haber enajenado parte del patrimonio de la ciudad en favor del Atl¨¦tico de Madrid. Junto a ¨¦l estar¨¢n en el banquillo sus colaboradores Pedro Rom¨¢n y Jos¨¦ Luis Sierra, su hijo Miguel ?ngel Gil Mar¨ªn y ocho imputados m¨¢s.

El magistrado Santiago Torres ha dictado el auto de apertura de juicio oral ante la Audiencia Provincial de M¨¢laga despu¨¦s de recibir los escritos de acusaci¨®n del fiscal anticorrupci¨®n, Carlos Castresana, y de la acusaci¨®n particular, ejercida por el PSOE. A partir de ahora ser¨¢ la Audiencia la que se encargue del asunto. Pero la adopci¨®n de medidas cautelares hasta el momento del juicio s¨ª corresponde a Torres. As¨ª, en su auto, el instructor comunica que tanto el alcalde de Marbella, Jes¨²s Gil, como su ex abogado Jos¨¦ Luis Sierra, el ex teniente de alcalde marbell¨ª Pedro Rom¨¢n y el vicepresidente del Atl¨¦tico, Enrique Cerezo, siguen en situaci¨®n de libertad bajo fianza.

Torres ha accedido tambi¨¦n a la petici¨®n de las acusaciones de que se adopten medidas cautelares contra otros acusados. Entre ellos est¨¢n Miguel ?ngel Gil Mar¨ªn, hijo de Gil y director general del Atl¨¦tico; Modesto Perodia, gerente de la empresa municipal Eventos 2000; Juli¨¢n Mu?oz, actual teniente de alcalde del Ayuntamiento, y el auditor Pedro de Castro, que deber¨¢n acudir al juzgado para una comparecencia el d¨ªa 21.

A todos los acusados se les exige que depositen una fianza que alcanzar¨¢ en total los 1.600 millones de pesetas. Esta cantidad servir¨¢ para "asegurar las responsabilidades civiles y dem¨¢s responsabilidades pecuniarias que se derivan de los escritos de acusaci¨®n".

Tambi¨¦n se acuerda en el auto la suspensi¨®n del convenio suscrito el 30 de diciembre de 1997 entre el Ayuntamiento de Marbella y la empresa Dorna Promoci¨®n del Deporte, SA, la sociedad que presuntamente prest¨® a Gil en 1992 los 1.300 millones que necesitaba para hacerse con la propiedad del Atl¨¦tico de Madrid.

En virtud de esta suspensi¨®n, el juez ha comunicado al Ayuntamiento la prohibici¨®n en adelante de "hacer pago de cualquier cantidad derivada del reconocimiento de deuda contenido en el referido convenio a favor de Dorna". Y se precisa m¨¢s: "En particular, que el Ayuntamiento se abstenga de ceder, transmitir, adjudicar en pago o enajenar por cualquier t¨ªtulo los dos bienes inmuebles que en el convenio referido [...] se mencionan en pago de la deuda reconocida en dicho convenio".

Tambi¨¦n se prohibe al Ayuntamiento y al representante legal de la entidad Eventos 2.000 "realizar pagos de cualesquiera cantidad que por cualquier concepto adeuden al Club Atl¨¦tico de Madrid o al Sevilla F. C. sin previa autorizaci¨®n de este juzgado o del tribunal que conozca de la causa".

Por ¨²ltimo, el instructor ordena que se d¨¦ traslado al Tribunal de Cuentas de todos los datos que existen en soporte inform¨¢tico acerca de la contabilidad del Ayuntamiento de Marbella y tambi¨¦n una copia de las declaraciones que prestaron en su d¨ªa ante los juzgados el interventor municipal y el secretario de la corporaci¨®n, as¨ª como el testimonio y los documentos que aport¨® el ex concejal de Deportes Carlos Fern¨¢ndez, que compareci¨® como testigo.

El caso Gil arranca del convencimiento del fiscal anticorrupci¨®n, Carlos Castresana, de que el alcalde de Marbella urdi¨® una serie de contratos falsos para transferir dinero municipal al Atl¨¦tico de Madrid.

Seg¨²n la acusaci¨®n, la publicidad de Marbella que luci¨® el club entre 1991 y 1993 fue desinteresada y los contratos se habr¨ªan formulado despu¨¦s de esta fecha.