El TSJA anula la declaraci¨®n del toro de Osborne como Monumento del Patrimonio Hist¨®rico

La firma bodeguera portuense mostr¨® ayer su sorpresa al conocer la resoluci¨®n judicial, aunque manifest¨® que tan s¨®lo afectar¨¢ a una de las 21 figuras repartidas por todo el territorio andaluz. El referido icono publicitario est¨¢ ubicado dentro la propiedad de un particular de Ja¨¦n, quien precisamente ha sido el que ha promovido la acci¨®n judicial. El recurso fue interpuesto por el propietario de esta finca en la localidad jiennense de Santa Elena, quien aleg¨®, adem¨¢s de la caducidad del expediente administrativo, la defectuosa calificaci¨®n de la figura como monumento, una infracci¨®n del derecho a la propiedad reconocido por la Constituci¨®n y la nulidad por agravio comparativo respecto a las im¨¢genes instaladas en otras propiedades del pa¨ªs. Este particular, que se dedica en sus terrenos a la cr¨ªa de toros bravos, aleg¨® tambi¨¦n que el toro de Osborne deb¨ªa ser catalogado como "bien mueble" y no "monumento", al tiempo que tom¨® esta iniciativa ante la imposibilidad de efectuar obras en sus propiedades. Adem¨¢s, la orden de la Junta obligaba a los propietarios de las tierras en los que estuviese enclavado la popular figura met¨¢lica a conservarla y reparar sus pa?os, chapas y estructuras, as¨ª como le exig¨ªa a los particulares una autorizaci¨®n previa para efectuar cualquier obra, cambio de uso, trabajo de pintura e instalaciones en los alrededores. La resoluci¨®n del TSJA da la raz¨®n a este particular en la caducidad del expediente e informa a la Consejer¨ªa de Cultura de que no podr¨¢ volver a declarar esta protecci¨®n cultural en el plazo de tres a?os, periodo durante el que quedan suspendidas todas las medidas de salvaguarda sobre los 21 toros repartidos por las carreteras andaluzas. La decisi¨®n judicial no implicar¨¢, con todo, que las populares siluetas negras corran el riesgo de perder sus actuales ubicaciones. Quien afirma esto es la marca vinatera portuense. "Nos ha sorprendido un poco porque el seguimiento del tribunal no lo ten¨ªamos al no estar personados en el juicio, aunque sabemos que un propietario present¨® el recurso al no poder construir delante del toro ante la obligaci¨®n de dejar el entorno despejado", manifest¨® ayer Claire Fillhol, directora de comunicaci¨®n de Osborne. Fillhol asegur¨® que no retirar¨¢n ninguno de los toros porque tiene acuerdos con todos los propietarios de las fincas afectadas mediante contratos de arrendamiento. "Les pagamos el alquiler del terreno religiosamente", agreg¨®. Si reconoci¨®, no obstante, que se ver¨¢n obligados a retirar la popular figura de los terrenos del demandante si ¨¦ste lo solicita, aunque minimiz¨® el efecto que esta actuaci¨®n tendr¨¢ en las bodegas portuenses. "La sentencia s¨®lo nos afecta a un toro y si el propietario nos solicita que quitemos y retiraremos el toro, no habr¨¢ problema y lo ubicaremos en otro sitio", concluy¨®. Por su parte, tras asegurar que recurrir¨¢ ante el Tribunal Supremo la sentencia, la Consejer¨ªa de Cultura se?al¨® en su comunicado que quiere "garantizar la protecci¨®n de esta singular pieza del patrimonio cultural andaluz, por lo que los posibles defectos formales a los que se puede referir la sentencia ser¨¢n subsanados en un futuro". Cultura recuerda que la ley del Patrimonio Hist¨®rico Andaluz permite la catalogaci¨®n como monumento de aquellas estructuras de relevante inter¨¦s hist¨®rico, etnol¨®gico y social, caracter¨ªsticas que "concurren de forma arm¨®nica en estos espl¨¦ndidos objetos que, desde hace d¨¦cadas, han difundido un mensaje de ra¨ªz andaluza".