El juez env¨ªa el "caso Gil" a la Audiencia de M¨¢laga para que celebre el juicio

El juez instructor de Marbella Santiago Torres remiti¨® ayer el sumario del caso Gil a la Audiencia de M¨¢laga para que fije fecha del juicio. El alcalde de Marbella, Jes¨²s Gil y Gil, y otros 11 imputados est¨¢n acusados de malversaci¨®n, prevaricaci¨®n, tr¨¢fico de influencias y falsedad en documento por el presunto desv¨ªo de 450 millones del Ayuntamiento de Marbella al Atl¨¦tico de Madrid con motivo de la inclusi¨®n de publicidad de la ciudad de la Costa del Sol en las camisetas de los jugadores del equipo madrile?o. El fiscal anticorrupci¨®n solicita para Jes¨²s Gil 34 a?os de c¨¢rcel. La defensa de los encausados, entre ellos el hijo del presidente del Atl¨¦tico y director general del club, Miguel ?ngel Gil Mar¨ªn, presentar¨¢ un recurso el lunes contra esta decisi¨®n del juez de instrucci¨®n.

Santiago Torres, que emiti¨® una providencia de traslado del sumario a la Audiencia con fecha de 1 de julio si bien el escrito se conoci¨® ayer, se sigue considerando competente en el caso, a pesar de la resoluci¨®n de la juez decana de Marbella, Pilar Ram¨ªrez, del lunes de la semana pasada.

18.000 folios

El juez instructor de Marbella ha remitido a la Audiencia de M¨¢laga una pieza separada que contiene 18.000 folios, la casi totalidad del amplio sumario de este asunto. Ser¨¢ ahora la Secci¨®n Segunda de la Audiencia la que contin¨²e las actuaciones. Tanto la defensa del alcalde de Marbella como la Fiscal¨ªa anticorrupci¨®n tienen presentados ante la Audiencia varios recursos, que est¨¢n pendientes de decisi¨®n. La defensa del alcalde de Marbella espera ahora que la Audiencia declare que el juez Torres no era competente para haber instruido la causa. Por el contrario la acusaci¨®n popular, ejercida por el PSOE, entiende que el caso ya no tiene vuelta atr¨¢s.

El Consejo General del Poder Judicial tambi¨¦n tiene varios pronunciamientos pendientes sobre este complicado asunto jur¨ªdico. Uno sobre el recurso del fiscal contra la resoluci¨®n de la magistrada Pilar Ram¨ªrez, en la que atend¨ªa la queja de la defensa de Jes¨²s Gil por la adjudicaci¨®n del caso a Santiago Torres porque entiende que se vulneraron las normas de reparto y consecuentemente el derecho de todo encausado a que entienda de su caso el juez predeterminado.

Otro es el propio testimonio de la juez decana. Finalmente, la defensa afirma que ha presentado una denuncia pidiendo que se reparta la instrucci¨®n.

El mi¨¦rcoles se termin¨® el plazo para que las defensas entregaran sus escritos. Los abogados de Jes¨²s Gil dicen escuetamente que las actuaciones de su cliente no son constitutivas de delito, y piden que se celebren dos nuevas pruebas caligr¨¢ficas y una contable.