La verdadera revoluci¨®n del siglo XX

Abro el peri¨®dico y leo un art¨ªculo (el ¨²ltimo de tantos) sobre la liberaci¨®n de la mujer. ?El t¨ªtulo? La verdadera revoluci¨®n del siglo XX, por Ignacio Sotelo. Parece interesante. ?Ser¨¢ distinto a los dem¨¢s? La profilaxis antis¨¦ptica, la Primera Guerra Mundial, la p¨ªldora anticonceptiva y la fecundaci¨®n in vitro. ?stos son los cuatro factores se?alados por el autor como origen de nuestra situaci¨®n actual. Y el movimiento feminista, salvo en algunos "momentos estelares" (??), no ha tenido nada que ver. Lo mismo de siempre. La emancipaci¨®n se ha debido a los "cambios sociales". Para variar. ?Y ¨¦stos? ?A qu¨¦ se han debido? Se?or Sotelo: los factores que usted enumera han sido fundamentales para la liberaci¨®n de la mujer. Pero no han venido por s¨ª solos. La lucha contra la mortandad durante y tras los partos, por el acceso de la mujer al trabajo remunerado, por el control de la funci¨®n reproductora y por que la maternidad (voluntaria) no sea un obst¨¢culo en nuestra vida profesional son tan s¨®lo algunos de los objetivos que ha logrado, que est¨¢ logrando, el tan denostado feminismo. Negar, olvidar la labor de las sufragistas, de Simone de Beauvoir, de Clara Campoamor, del NOW, del feminismo n¨®rdico, de Betty Friedan, de John Stuart Mill, de Mary Daly, de Mary Wollstonecraft... y su relaci¨®n causa-efecto con la actual situaci¨®n de la mujer es como afirmar que el socialismo no ha tenido ninguna importancia en la mejora de las condiciones del proletariado. Como decir que Revoluci¨®n Francesa y democracia no guardan ninguna relaci¨®n (salvo en algunos momentos estelares, claro).Negar el feminismo es negar nuestra historia. No podremos entender el presente ni hacer nada por nuestro futuro hasta que no se rehabilite a un movimiento vital en los ¨²ltimos siglos. No es justo afirmar la importancia de nuestra liberaci¨®n negando despu¨¦s el m¨¦rito de nuestras liberadoras