Condenado un catedr¨¢tico por falsificar notas de selectividad

El Tribunal Constitucional ha ratificado la condena de seis meses y un d¨ªa de prisi¨®n, el mismo periodo de inhabilitaci¨®n para cargo p¨²blico y 51.000 pesetas de multa, impuesta el a?o pasado por el Tribunal Supremo, a Jos¨¦ Manuel Aroca Hern¨¢ndez-Ros, catedr¨¢tico de ?lgebra y Geometr¨ªa de la Universidad de Valladolid, por un delito de falsificaci¨®n de notas en las pruebas de selectividad de septiembre de 1995. Seg¨²n el veredicto, Aroca elev¨® las notas de los hijos de los catedr¨¢ticos de la Universidad de Valladolid Gayoso y Barbolla; ¨¦ste ¨²ltimo era entonces el vicerrector de Profesorado y m¨¢ximo responsable de las pruebas de selectividad bajo el rectorado de Francisco Javier ?lvarez Guisasola, actual coordinador de Ense?anza del Gobierno de Castilla y Le¨®n.Esta sentencia del alto tribunal da la raz¨®n a la organizaci¨®n Alternativa Universitaria, que ejerci¨® la acusaci¨®n particular durante el proceso. Seg¨²n su portavoz, Oscar Rubio, "la asociaci¨®n se ha encontrado en la m¨¢s absoluta soledad, sin conseguir el apoyo de ning¨²n otro grupo de la Universidad de Valladolid y recibiendo numerosas cr¨ªticas y oposiciones a su proceder, tanto desde el gobierno universitario, como desde otros colectivos de alumnos por denunciar la actuaci¨®n de Aroca".

Ning¨²n esfuerzo

Ahora se demuestra, dijo Rubio, "que realmente se cometi¨® un delito, y que se cometi¨® en la m¨¢s absoluta impunidad, ya que desde la Universidad, bajo el rectorado de Guisasola, no se hizo nunca ning¨²n verdadero esfuerzo por aclarar la irregularidad cometida, pese a que desde el propio Claustro se expresaron las sospechas de irregularidades ya en noviembre de 1995".Tras la primera sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid en marzo de 1997 y en la que no se condenaba a Aroca por entender que la alteraci¨®n de las calificaciones se hab¨ªa producido por un fallo inform¨¢tico debido a un virus, Alternativa Universitaria recurri¨® al Tribunal Supremo que termin¨® dando la raz¨®n a los recurrentes y poniendo en evidencia que Jos¨¦ Manuel Aroca, que presidi¨® el tribunal n¨²mero 2 de las pruebas de acceso a la universidad de 1995, "alter¨® dos notas para favorecer los intereses particulares de dos alumnos, hijos de compa?eros del profesor". A pesar de ello, el Supremo absolvi¨® al profesor Aroca del delito de prevaricaci¨®n, al acceder este a rectificar las notas de los alumnos y reconocer el error de que la calificaci¨®n de Barbolla en Qu¨ªmica no era un 7,4 sino un 4,4 y que la calificaci¨®n de Gayoso no era de 7,75 sino de 3,75.

Seg¨²n Alternativa Universitaria, la sospecha de irregularidades constantes ha sido algo habitual en la Universidad de Valladolid. Los estudiantes esperan ahora que esta sentencia "haga tomar constancia de que las notas de todo examen son documentos p¨²blicos, y por tanto no pueden ser alteradas ni otorgadas de manera injusta".