Polanco vincula el proceso abierto por Lia?o con la campa?a del Gobierno contra Sogecable

El presidente del Grupo PRISA y de Sogecable, Jes¨²s de Polanco, vincul¨® ayer el proceso que el juez de la Audiencia Nacional Javier G¨®mez de Lia?o abri¨® contra el Consejo de Administraci¨®n de Sogecable con la "campa?a feroz" desatada desde el Gobierno y su entorno medi¨¢tico a ra¨ªz de que en la Nochebuena de 1996 se firmase el acuerdo para explotar los derechos del f¨²tbol en Espa?a a trav¨¦s de la plataforma Canal Sat¨¦lite Digital. La que se llam¨® la guerra del f¨²tbol. Polanco, que declar¨® ayer como testigo en el juicio que se est¨¢ celebrando en el Tribunal Supremo contra G¨®mez de Lia?o por tres delitos de prevaricaci¨®n, hizo una exposici¨®n global del contexto en que se desarroll¨® el caso contra Sogecable.Cuando Polanco fue preguntado por la fiscal Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado, esposa del acusado y que ejerce como defensora en este juicio, por qu¨¦ Sogecable suscribi¨® un seguro por 150 millones de d¨®lares para garantizar la devoluci¨®n de las fianzas de los abonados, el presidente de Sogecable pidi¨® permiso para situar los datos en su contexto.

Polanco explic¨® que a finales de 1996 firm¨® un acuerdo para explotar los derechos del f¨²tbol en Espa?a, y que de inmediato se lanz¨® una campa?a feroz contra aquel acuerdo afirmando que con ¨¦l se estaba socavando la estabilidad pol¨ªtica del Gobierno. Agreg¨® que desde un diario af¨ªn se impartieron consignas sobre c¨®mo contrarrestar el acuerdo. "El 30 de enero de 1997 present¨¦ la plataforma digital, y al d¨ªa siguiente, el Consejo de Ministros emiti¨® un decreto prohibiendo el descodificador que ¨ªbamos a utilizar. Un periodista public¨® que no pod¨ªamos disponer de las fianzas por los descodificadores y que si se reclamaban no podr¨ªamos devolverlas. Viendo la repercusi¨®n que podr¨ªa tener en nuestros clientes, anunciamos el 22 de febrero la presentaci¨®n de una demanda contra el autor y su publicaci¨®n porque no era cierto. Pero a continuaci¨®n el que iba a ser demandado present¨® una denuncia en la Audiencia Nacional, y de inmediato se me pidi¨® la lista de abonados de Canal+, y el d¨ªa 27 el juez G¨®mez de Lia?o se present¨® en Arthur Andersen y pidi¨® toda la documentaci¨®n existente. Y el viernes 28 soy citado a las seis de la tarde para comunicarme la denuncia y la querella que el juez hab¨ªa admitido a tr¨¢mite el mismo d¨ªa. El juez me hizo esperar media hora, y mientras estaba esperando me avisaron de que la televisi¨®n estatal hab¨ªa interrumpido sus emisiones para decir que hab¨ªa sido procesado por la apropiaci¨®n de 23.000 millones, que me hab¨ªan retirado el pasaporte y no pod¨ªa salir al extranjero. Como presidente de Sogecable quise tranquilizar a los abonados, a los que Lia?o hab¨ªa ofrecido personarse en la causa. Por eso hicimos el seguro por 150 millones de d¨®lares (23.000 millones de pesetas al cambio), que nos cost¨® 210 millones y que es una de las partidas por las que nos sentimos perjudicados". Polanco afirm¨® que el hecho de que Lia?o le negase dos veces el ir a recibir el doctorado honoris causa a la Universidad de Brown fue "una de las cosas que me han perjudicado m¨¢s en mi buen nombre". Precis¨® que el tener que explicar en una de las cinco universidades m¨¢s prestigiosas de Estados Unidos, donde le iban a homenajear junto con el escritor Carlos Fuentes, que no pod¨ªa asistir porque un juez le implicaba en delitos de apropiaci¨®n perjudic¨® gravemente a su imagen. La defensora de Lia?o record¨® la causa sobre Sogecable y pregunt¨® a Polanco si no hab¨ªan admitido sus abogados al plantear una cuesti¨®n de competencia la existencia de irregularidades. El testigo respondi¨® que se plante¨® una estrategia de defensa, pero que en ning¨²n momento se admiti¨® la existencia de delito o irregularidad porque no lo hubo.

M¨¢rquez de Prado pregunt¨® si Sogecable se financiaba con cargo a los dep¨®sitos de Canal +. Polanco respondi¨®: "Es falso. Los dep¨®sitos entraban a formar parte de los recursos de la compa?¨ªa, pero serv¨ªan para financiar los descodificadores". A la pregunta de si Sogecable era una sociedad instrumental de Canal+, Polanco precis¨®: "No, es una de las sociedades de m¨¢s ¨¦xito del panorama empresarial". M¨¢rquez volvi¨® a recordar en numerosas ocasiones aspectos del caso Sogecable, por lo que el presidente del Tribunal, Gregorio Garc¨ªa Ancos, tuvo que recordarle que ese proceso ya fue archivado por la Audiencia por no existir delito.

Polanco afirm¨® a prop¨®sito de su declaraci¨®n ante Lia?o: "Jam¨¢s en mi vida he estado hablando tanto tiempo ante una persona sabiendo que nada de lo que dijera pod¨ªa beneficiarme". Al t¨¦rmino de la declaraci¨®n, Garc¨ªa Ancos pregunt¨® a Polanco por la primera citaci¨®n que le hizo el juez. "Recib¨ª un oficio el 25 de febrero en que se me ped¨ªa la lista de abonados de Canal+ por una denuncia que hab¨ªa, y el viernes 28 fui citado y me comunic¨® que hab¨ªa una querella, que la hab¨ªa admitido a tr¨¢mite y que me consideraba imputado y no pod¨ªa salir de Espa?a sin autorizaci¨®n". Garc¨ªa Ancos pregunt¨®: "?No justific¨® por qu¨¦ no le recibi¨® declaraci¨®n?". "No, se?or", respondi¨® Polanco. Mat¨ªas Cort¨¦s, uno de los abogados de la acusaci¨®n, declar¨® ayer a CNN+ que es dif¨ªcil que el juicio "depare sorpresas" porque "todo el mundo parece estar de acuerdo en el fondo" de los argumentos de la acusaci¨®n. Cort¨¦s se mostr¨® satisfecho con el desarrollo del juicio y dijo que el presidente de la sala "est¨¢ llevando muy bien el debate, porque deja que todo el mundo se exprese".