El ex fiscal del Estado contradice a Fungairi?o y confirma que Gordillo le desobedeci¨®

El ex fiscal general del Estado Juan Ortiz ?rculo, testigo en el juicio que se sigue contra el juez Javier G¨®mez de Lia?o por tres delitos de prevaricaci¨®n, contradijo en su declaraci¨®n ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo los testimonios del fiscal del caso Sogecable, Ignacio Gordillo, y del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairi?o. Ortiz ?rculo confirm¨® que dio cuenta personalmente a Gordillo de un informe del que se desprend¨ªa la inexistencia de delito en el caso Sogecable. Fungairi?o, por su parte, dijo que ?rculo siempre les hab¨ªa negado la existencia de ese informe.

La segunda jornada del juicio discurri¨® entre los testimonios contradictorios del ex fiscal general del Estado Juan Ortiz ?rculo y el actual fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairi?o. ?ste, que declar¨® que su "gran amistad" con Lia?o no le impedir¨ªa decir la verdad, ratific¨® que todas las actuaciones del juez procesado tuvieron el respaldo de la fiscal¨ªa.Sin embargo, Ortiz ?rculo, nombrado en septiembre de 1996 por el Gobierno del PP, y actualmente jefe de la Fiscal¨ªa Antidroga, opuso a ese respaldo bastantes irregularidades por parte del fiscal del caso, Ignacio Gordillo. En realidad, Ortiz ?rculo dio a entender palmariamente que Gordillo hab¨ªa desobedecido sus ¨®rdenes: "No s¨¦ si debo entrar en una valoraci¨®n...", se excus¨® cuando el presidente del tribunal, Gregorio Garc¨ªa Ancos, se lo pregunt¨® directamente, "pero lo ¨²nico que puedo hacer es poner de manifiesto los hechos: le di unas ¨®rdenes y no s¨¦ si no las supo interpretar o, como ¨¦l dice, no me localiz¨®...".

A preguntas del abogado de la acusaci¨®n Antonio Gonz¨¢lez-Cu¨¦llar, el ex fiscal del Estado ratific¨® punto por punto la versi¨®n del fiscal jefe de la Secretar¨ªa T¨¦cnica, Eduardo Torres-Dulce, sobre el documento de trabajo aprobado por unanimidad por los fiscales t¨¦cnicos sobre la inexistencia de delito en el caso Sogecable: "Lo asum¨ª como documento de trabajo porque me convenci¨®. Todos sus extremos eran razonables, por lo que llegu¨¦ a la misma conclusi¨®n. Efectivamente, se llam¨® al fiscal Gordillo y mantuvimos una reuni¨®n con los tres fiscales de la Secretar¨ªa T¨¦cnica. Transmit¨ª el contenido a Gordillo y le dije que ¨¦sa era la visi¨®n del fiscal general del Estado. Creo que el documento no se le entreg¨® y puede que no se le exhibiera, pero s¨ª se le manifest¨® su contenido".

El informe sobre la inexistencia de delito se refer¨ªa, entre otras cosas, a la denuncia relativa al dep¨®sito de garant¨ªa aportado por los abonados a Canal + a cambio del descodificador, y se conclu¨ªa que no hay "apropiaci¨®n indebida por el hecho de que se disponga por el depositario de ese dinero". Tambi¨¦n se refer¨ªa a la "dudosa existencia de perjudicados", y se dejaba claro que la alteraci¨®n unilateral de las condiciones de un contrato "no puede reputarse estafa".

Consultas

?rculo agreg¨® que Gordillo adujo que hab¨ªa un informe pericial pendiente y ser¨ªa prudente esperar. "Me pareci¨® razonable, pero le insist¨ª en que cualquier actuaci¨®n me fuese consultada", dijo.

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, que declar¨® a continuaci¨®n sin conocer las palabras de ?rculo, present¨® una versi¨®n muy distinta. Seg¨²n Fungairi?o, Gordillo s¨®lo le coment¨® "la posible existencia de un borrador de la Secretar¨ªa T¨¦cnica al que se hab¨ªa referido "determinado peri¨®dico".

"Nos preocup¨® mucho, por lo que nos dirigimos varias veces a la Fiscal¨ªa General del Estado y preguntamos por ese borrador o nota. El fiscal nos dijo que no, que no hab¨ªa nada. A Gordillo se le neg¨®. A m¨ª tambi¨¦n, en varias conversaciones que tuve con Ortiz ?rculo... Como no hab¨ªa borrador, nosotros seguimos controlando las investigaciones, como manda la Ley de Enjuiciamiento Criminal...", apostill¨® Fungairi?o.

Pero antes de estas manifestaciones de Fungairi?o, Ortiz ?rculo puntualiz¨® que las actuaciones de la fiscal¨ªa en beneficio de Jes¨²s de Polanco, Juan Luis Cebri¨¢n y los otros gestores de Sogecable se debieron no a la actuaci¨®n de Gordillo o de la Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional, sino a ¨®rdenes directas de la Fiscal¨ªa del Estado.

"El 13 de marzo se le orden¨® a Gordillo que enviara a la Fiscal¨ªa General todas las resoluciones. Envi¨® una medida cautelar del juez G¨®mez de Lia?o para que los administradores de Sogecable no salieran al extranjero. Se le dio orden de que esa medida no se mantuviera, y eso fue lo que motiv¨® los recursos del fiscal. Tambi¨¦n se le orden¨® que rectificara la posici¨®n del fiscal y solicitara el levantamiento total del secreto sumarial".

Desde el 7 de marzo de 1997, Gordillo ten¨ªa ¨®rdenes escritas de no practicar ninguna actividad que no fuera de mera tramitaci¨®n "sin previa e inexcusable consulta a la Fiscal¨ªa General". Ortiz ?rculo relata: "El 11 de marzo me enter¨¦ por los medios de comunicaci¨®n que el fiscal hab¨ªa interesado una fianza de cinco millones para un auditor de Arthur Andersen. Me extra?¨®, porque d¨ªas antes le hab¨ªa dado todos mis tel¨¦fonos a Gordillo para que me localizara. Le llam¨¦ yo a ¨¦l y le pregunt¨¦ por qu¨¦. Me dijo que hab¨ªa sido urgente, que no me hab¨ªa podido localizar y que no era "una medida personal", sino de una fianza".

?rculo ratific¨® tambi¨¦n que cit¨® a Gordillo en su despacho el d¨ªa 9 de mayo "para darle una orden por escrito muy terminante al respecto". Mientras Gordillo aguardaba en el antedespacho, al fiscal del Estado le lleg¨® el cese del Gobierno. Posteriormente, el 14 de mayo, y con conocimiento de su sucesor, Jes¨²s Cardenal, le remiti¨® la orden por escrito. "Esa orden es la que obra en autos y es la que le di por escrito", agreg¨®.

Declara Fungairi?o

Fungairi?o apoy¨® a su subordinado Gordillo -ambos fueron expedientados por ?rculo en su etapa de fiscal general- y defendi¨® la instrucci¨®n del caso Sogecable practicada por G¨®mez de Lia?o. Respecto de su subordinado dijo que, aunque es "dif¨ªcil" dar siempre cuenta de las actuaciones -"porque a veces se pueden desarrollar a medianoche y no vas a llamar a esas horas"-, consider¨® que "s¨ª se cumpli¨® la orden del fiscal general de que se le tuviese al tanto de lo que ocurr¨ªa". Tambi¨¦n respald¨® la versi¨®n de Gordillo sobre la declaraci¨®n parcial del secreto por el juez G¨®mez de Lia?o. La Audiencia Nacional le hab¨ªa ordenado a mediados de mayo que levantase totalmente el secreto. Dos d¨ªas despu¨¦s, Lia?o declar¨® secretas una parte de las investigaciones relativas al patrimonio de los principales gestores de la entidad.

Fungairi?o dijo que ¨¦l llam¨® al fiscal del Estado y recibi¨® su conformidad. Ortiz ?rculo hab¨ªa dicho que no recordaba haber mantenido esta conversaci¨®n. "No lo recuerdo. Ese extremo no lo recuerdo", insisti¨®. Fungairi?o dijo no ver "en qu¨¦ pudo haber perjudicado" o causado indefensi¨®n ese secreto. Al contrario. "Creo que gracias a ese secreto no se publicaron cosas que se podr¨ªan haber publicado", se?al¨®.

A preguntas de Jorge Tr¨ªas, diputado del PP y defensor del juez procesado, Fungairi?o tambi¨¦n justific¨® todas las medidas tomadas por G¨®mez de Lia?o. En su opini¨®n, el secreto sumarial fue "ajustado y proporcional". Nunca "se prohibi¨®" a ning¨²n imputado viajar al extranjero, sino que se les indic¨® que pidiesen una "autorizaci¨®n". No se caus¨® "ning¨²n trastorno a ning¨²n querellado". Ninguna de las medidas adoptadas fue "excepcional o desorbitada, ni much¨ªsimo menos"; incluso fueron "menos gravosas" que en otras causas. En cambio, dijo que nunca hab¨ªa visto unos calificativos "tan duros" como los utilizados por el tribunal para corregir al juez procesado.

Respecto a la fianza de 200 millones impuesta a Jes¨²s de Polanco, explic¨® que con dicha cantidad bastaba y que no era necesaria la prisi¨®n, como ped¨ªan las acusaciones particulares.