La acusaci¨®n dice que Lia?o tuvo "manifiesto inter¨¦s" en perjudicar a Polanco y a Sogecable

Horacio Oliva, abogado de Sogecable, confirm¨® ayer su petici¨®n de 60 a?os de inhabilitaci¨®n por tres delitos de prevaricaci¨®n para el juez Javier G¨®mez de Lia?o y afirm¨® que ¨¦ste "tuvo manifiesto inter¨¦s en el proceso, bien por perjudicar a Polanco, beneficiar a su pariente Campmany o beneficiar al Gobierno, bien todo a la vez". Oliva acus¨® de mentir en el juicio al fiscal Ignacio Gordillo y dej¨® al criterio de la Sala el deducir testimonio contra ¨¦l. El tribunal rechaz¨® la petici¨®n de la defensa de Lia?o de citar a varios nuevos testigos para "no desviar el objeto del proceso".

El letrado de Sogecable afirm¨® que el juez procesado "siempre actu¨® de forma preconcebida y consciente para perjudicar a Polanco y Sogecable". As¨ª, explic¨®, el juez admiti¨® una denuncia presentada por un amigo suyo y familiar de su mujer, dio por buena una querella ejercitando la acci¨®n popular de un conocido testaferro que no estaba habilitado para ejercer la abogac¨ªa y, cuando la acusaci¨®n contra Sogecable se le quedaba desvanecida, el juez ampliaba los objetos de investigaci¨®n a otros delitos hasta convertir el proceso en algo pr¨®ximo a una causa general.Oliva subray¨® que desde el principio, "el proceso contra Sogecable fue un puro artificio, mantenido artificialmente por el juez y el fiscal". Los datos de la querella eran ciertos, dijo, como no pod¨ªa ser de otra manera, puesto que hab¨ªan sido recogidos de registros p¨²blicos donde los hab¨ªan aportado los querellados, pero no constitu¨ªan delito alguno.

Resoluciones prevaricadoras

El letrado, tras exponer el clima general en el que se mov¨ªa el juez, detall¨® las tres resoluciones que considera prevaricadoras. El prohibir a los directivos de Sogecable el abandonar el territorio nacional sin su autorizaci¨®n a pesar de no considerarlo una medida cautelar; el empecinamiento en decretar el secreto del sumario, cuando la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ya le hab¨ªa ordenado que lo levantase por "falto de justificaci¨®n, desproporcionado, innecesario, irrazonable e inadecuado"; y la imposici¨®n a Polanco de una fianza de 200 millones de pesetas para eludir la prisi¨®n cuando ya los peritos le hab¨ªan informado que en la actuaci¨®n de Sogecable no hab¨ªa delito alguno.

Oliva subray¨® que cuando Lia?o impuso la fianza a Polanco los peritos ya le hab¨ªan dicho que no hab¨ªa pasivo oculto en Sogecable, que no hab¨ªa obligaci¨®n de inmovilizar los dep¨®sitos de garant¨ªa en cuentas bancarias, que no pod¨ªa hablarse de reparto de dividendo con cargo a los dep¨®sitos, que no hab¨ªa apropiaci¨®n indebida, ni falsedad, ni estafa, que todo hab¨ªa sido correcto. Tambi¨¦n conoc¨ªa los informes de la polic¨ªa judicial y los autos de la Sala que le hab¨ªan revocado todas las decisiones que hab¨ªa tomado. Y sab¨ªa que el fiscal general del Estado hab¨ªa ordenado al fiscal del caso que se opusiera a las medidas cautelares. ?Por qu¨¦ no tuvo la prudencia necesaria?, se pregunt¨® el abogado. "Si objetivamente esa resoluci¨®n es prevaricadora", concluy¨®, " subjetivamente lo es m¨¢s porque lo que m¨¢s quer¨ªa el juez era meter a Polanco en la c¨¢rcel".

El letrado explic¨® que Lia?o no quer¨ªa aceptar la realidad. "Solo puede recurrir a mentir para ocultar la realidad de lo ocurrido y hacer creer a los dem¨¢s que actuaba correctamente". Y puso como ejemplo la resoluci¨®n del secreto. El juez dijo que acord¨® el secreto porque se lo pidi¨® la polic¨ªa, porque se trataba de hechos nuevos, que el fiscal del Estado lo conoc¨ªa y estaba de acuerdo y que no supon¨ªa desobediencia a la orden de la Sala de levantar el secreto.

Mentiras

Dice el letrado que "los cuatro extremos del esquema del juez son mentira". "Tras la orden de la Sala, el juez enfadado llam¨® al fiscal Gordillo para hacer algo. Despu¨¦s llam¨® a la polic¨ªa, no le dijo que se hab¨ªa levantado el secreto y es ¨¦l quien le pide que le mande un fax. En el informe no hay ning¨²n hecho nuevo, no se inform¨® al fiscal general del Estado y no se cumpli¨® lo ordenado por la Sala sino que desobedeci¨®". Sobre este extremo, precis¨®, "han mentido el oficial, el fiscal y el juez", para encubrir los hechos.

Respecto a la prohibici¨®n de salida del territorio nacional a los directivos de Sogecable, el letrado se?al¨® que el juez trat¨® de ocultar que era una medida cautelar para evitar el juicio por injerencia en derechos fundamentales. "Son tres resoluciones injustas y a sabiendas", dijo. "El juez busc¨® su justicia. Conoce el derecho, est¨¢ desobedeciendo y utiliza eufemismos para retorcer la realidad y el derecho".

Previamente se hab¨ªan tratado en los informes varias cuestiones previas que ya fueron rechazadas en su d¨ªa por el tribunal.