El fiscal pide al Supremo que eleve la condena a Rold¨¢n de 28 a 31 a?os

La fiscal¨ªa solicit¨® ayer al Tribunal Supremo que eleve de 28 a 31 a?os la pena impuesta al ex director de la Guardia Civil Luis Rold¨¢n, ya que considera que cometi¨® un delito de falsedad, adem¨¢s de los de malversaci¨®n, estafa, cohecho y contra Hacienda por los que le sentenci¨®, en 1998, la Audiencia de Madrid. La petici¨®n tuvo lugar en la vista del recurso de casaci¨®n contra la sentencia. Para Jorge Esparza pidi¨® un aumento de pena, de nueve a 12 a?os, y que se condene al general Manuel Llaneras, antes absuelto.

Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa, el nuevo abogado de Rold¨¢n, pidi¨® a la Sala Segunda del Tribunal Supremo, presidida por Luis Rom¨¢n Puerta, la nulidad de todo lo actuado porque los tres miembros de la Sala VI de la Audiencia de Madrid, que lo condenaron, intervinieron en las cuestiones previas y resolvieron peticiones de libertad que plantearon los letrados de Rold¨¢n. En su opini¨®n, esa participaci¨®n de los magistrados es motivo de "contrapelaci¨®n". Para sustentar sus argumentos cit¨® una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El letrado de Rold¨¢n y de su esposa, Blanca Rodr¨ªguez-Porto, condenada a cuatro a?os de c¨¢rcel, dijo que durante el juicio se omiti¨® la pr¨¢ctica de pruebass y que Suiza remiti¨® irregularmente las comisiones rogatorias, unos argumentos que ya desestim¨® la Audiencia.

Para Stampa sus clientes no debieron de haber sido condenados por delitos contra la Hacienda P¨²blica porque ya hab¨ªan sido condenados por estafa, cohecho y malversaci¨®n, en el caso de Rold¨¢n. Neg¨® tambi¨¦n la existencia de la estafa a dos constructores por una supuesta contravigilancia en la autov¨ªa de Leizar¨¢n.

Gonzalo Rodr¨ªguez Mourullo, letrado que defiende a Esparza, asegur¨® en su recurso de apelaci¨®n que se practicaron pruebas sin las debidas garant¨ªas y que el ex director comercial de Huarte intervino en el momento posterior de consumarse el delito de cohecho y no antes. Asimismo, y al igual que Stampa, dijo que no se lesionaron los intereses p¨²blicos en las obras en las que Rold¨¢n cobr¨® comisiones, "porque no hubo acto injusto en su ejecuci¨®n".

El fiscal, Antonio Barranco, se?al¨® que el delito de falsedad, del que Rold¨¢n fue absuelto, no est¨¢ prescrito y que es conexo con los de malversaci¨®n y cohecho.

En el caso de Esparza la fiscal¨ªa le acus¨® tambi¨¦n del delito de falsedad con los mismos argumentos. El testaferro de Rold¨¢n fue condenado por la Audiencia a nueve a?os por malversaci¨®n y un delito continuado de cohecho.

Para el general Llaneras, absuelto con todos los pronunciamientos favorables por la Audiencia, pidi¨® que sea condenado a seis meses de c¨¢rcel por los delitos de prevaricaci¨®n y tr¨¢fico de influencias. A esa solicitud se sum¨® la acusaci¨®n popular. El fiscal destac¨® la coincidencia entre las obras que propon¨ªa y las comisiones que se pagaban a Rold¨¢n y dijo que la "connivencia" entre ambos era clara.

El fiscal pidi¨® tambi¨¦n que se condene por un delito de cohecho a Rold¨¢n, Agust¨ªn Bl¨¢zquez y Elisa Rodr¨ªguez, del que los tres fueron absueltos. La sentencia del Supremo se dictar¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas.