El Supremo ejecuta la sentencia contra Lia?o y le reclama la multa

La Sala Segunda del Tribunal Supremo acord¨® ayer ejecutar la sentencia por la que se conden¨® al ex juez de la Audiencia Nacional Javier G¨®mez de Lia?o por delito continuado de prevaricaci¨®n por su actuaci¨®n como instructor en el caso contra Sogecable.El ex juez fue condenado a las penas de inhabilitaci¨®n especial para empleo y cargo p¨²blico durante 15 a?os, con p¨¦rdida definitiva del cargo que ostentaba y los honores que le eran anejos as¨ª como a 18 meses de multa a raz¨®n de 1.000 pesetas diarias. La condena se extiende a la incapacidad durante esos 15 a?os para obtener cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno en el Poder Judicial, as¨ª como al pago de las costas procesales.

El tribunal, al que se ha incorporado el magistrado Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn por jubilaci¨®n de Jos¨¦ Manuel Mart¨ªnez-Pereda, se?ala que, dado que la sentencia es firme, es procedente acordar su ejecuci¨®n. Por ello ha informado a las partes, ha ordenado que se anote su condena en el Registro de Penados y Rebeldes y ha requerido a Lia?o para que haga efectivo el pago de la multa impuesta, de mil pesetas diarias, durante 18 meses, lo que totaliza 540.000 pesetas.

Mil pesetas al d¨ªa

El juez condenado ha alegado que no dispone de fondos para hacer frente a las 540.000 pesetas, aunque en realidad, y de acuerdo con la sentencia, s¨®lo tendr¨ªa que disponer de 1.000 pesetas cada d¨ªa durante los pr¨®ximos 18 meses.

Como Lia?o tambi¨¦n ha sido condenado al pago de las costas procesales, el tribunal ha decidido su tasaci¨®n y ha dado un plazo de cinco d¨ªas para que los abogados de los querellantes presenten la minuta de sus honorarios, as¨ª como la del procurador. El impago de las costas, a diferencia de la multa, no supondr¨ªa el arresto sustitutorio del ex juez.

El coordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita, ha logrado ya reunir e incluso superar las 540.000 pesetas de la multa, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas que cita la agencia Efe. Anguita y Pablo Castellano abrieron, a t¨ªtulo personal, una cuenta corriente para recaudar fondos con los que sufragar la multa impuesta a Lia?o, lo que provoc¨® una reacci¨®n de rechazo entre algunos dirigentes de su coalici¨®n.

El Supremo, adem¨¢s, ha dado tres d¨ªas de plazo a las partes para que se pronuncien sobre la suspensi¨®n de la condena que ha solicitado el juez condenado sobre la base de que ha pedido el indulto al Gobierno. No obstante, y de acuerdo con el art¨ªculo 32 de la Ley de Indulto, "la solicitud de indulto no suspender¨¢ el cumplimiento de la sentencia".

El tribunal ha informado tambi¨¦n que la defensa de Lia?o ha desistido del recurso de s¨²plica que interpuso en el momento anterior a la lectura de la sentencia, en el que impugnaba el cambio de ponente, lo que en su momento se interpret¨® como un argucia jur¨ªdica de ¨²ltima hora para dilatar el proceso. La defensa del ex juez, en el citado recurso, consideraba que era el magistrado m¨¢s moderno, es decir, Enrique Bacigalupo, quien deber¨ªa de haberse hecho cargo de la ponencia, en lugar del presidente, Gregorio Garc¨ªa Ancos. Sin embargo, las normas de reparto del Supremo son claras, la ponencia debe pasar al magistrado m¨¢s moderno siempre que no se haga cargo de ella el presidente del tribunal.

El fiscal del Estado, Jes¨²s Cardenal, se mostr¨® ayer de acuerdo con el comunicado del Consejo del Poder Judicial en el que se defiende la actuaci¨®n de los magistrados del Supremo que han condenado a Lia?o. En declaraciones a RNE, dijo: "Una cosa es que no compartamos los razonamientos jur¨ªdicos de la sentencia y otra es que demos v¨ªa libre a las descalificaciones personales o a los juicios de intenciones".