Lia?o recurre al Tribunal Constitucional y le pide que no ejecute la condena

El ex juez Javier G¨®mez de Lia?o alega en un recurso de amparo interpuesto ayer ante el Tribunal Constitucional que el Tribunal Supremo vulner¨® sus derechos constitucionales no s¨®lo con la sentencia que le conden¨® a 15 a?os de inhabilitaci¨®n especial y expulsi¨®n de la carrera judicial por delito continuado de prevaricaci¨®n, sino tambi¨¦n durante el periodo de instrucci¨®n del proceso.El abogado y diputado del PP Jorge Tr¨ªas, acompa?ado de Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado, esposa de G¨®mez del Lia?o y codefensora del ex juez condenado, presentaron ayer en el Tribunal Constitucional un recurso de amparo de un centenar de folios en el que tambi¨¦n solicitan la suspensi¨®n provisional de la ejecuci¨®n de la sentencia.

Seg¨²n el recurso, la ejecuci¨®n de la sentencia implicar¨ªa pr¨¢cticamente la "muerte civil" del juez condenado ya que seg¨²n el recurrente, "se ver¨ªa privado de su empleo y de su derecho constitucional al trabajo", lo que "sin duda es peor, mucho peor que cualquier otra pena, incluida la privativa de libertad".

El juez tambi¨¦n alega que no se derivar¨ªan perjuicios para el inter¨¦s general si sigue ejerciendo en su juzgado hasta que se resuelva el recurso. En cambio, afirma que si se le mantiene separado de sus tareas jurisdiccionales y despu¨¦s se le restituyen sus funciones, quedar¨ªa da?ado "durante largo tiempo" el derecho de "muchos ciudadanos" al juez predeterminado por la ley, es decir, a tenerle a ¨¦l como juez.

Motivos del amparo

En el cuerpo del recurso, Lia?o aduce ocho motivos de amparo, la mayor parte de ellos ya esgrimidos durante la instrucci¨®n y el plenario de la causa. Entre ellos, el de haberle abierto un sumario en vez de un procedimiento abreviado; el de haber sido sometido a dos procedimientos distintos por unos mismos hechos, o el de haberse rechazado la recusaci¨®n que plante¨® contra dos miembros del tribunal por la Sala Especial del art¨ªculo 61 (integrada por el presidente y 15 magistrados del Tribunal Supremo).

Tambi¨¦n alega que no ha tenido un juicio justo porque los dos magistrados que confirmaron su procesamiento no deb¨ªan haberle juzgado, y que el tribunal reconstruy¨® el delito con la ¨²nica finalidad de condenarle, o que se vulner¨® su presunci¨®n de inocencia.

Tras presentar el recurso, la esposa de G¨®mez de Lia?o, la fiscal M¨¢rquez de Prado, dijo a un grupo de periodistas: "L¨®gicamente, de los jueces del Tribunal Constitucional no tenemos de momento ninguna raz¨®n para desconfiar".

Por otra parte, el Tribunal Supremo devolvi¨® ayer a Julio Anguita las 540.000 pesetas con las que pag¨® los 18 meses de multa impuestos a G¨®mez de Lia?o en la sentencia. El Supremo explica la devoluci¨®n del dinero atendiendo "al car¨¢cter personal de las penas criminales, que no pueden ser asumidas por terceros". Ahora deber¨¢ ser G¨®mez de Lia?o quien abone personalmente la multa.

Por su parte, la acusaci¨®n ejercida por Sogecable ha presentado un escrito en el Tribunal Supremo en el que tasa en 1.049.000 pesetas las costas procesales de esta parte, para que esta cantidad sea abonada por G¨®mez de Lia?o, en ejecuci¨®n de la sentencia.