'Caso Aravaca'

En la p¨¢gina 6 de Madrid del diario EL PA?S de fecha 26 de octubre se contiene una columna que me afecta profundamente bajo el titular "Un testigo del caso Aravaca declara que el alcalde forz¨® las recalificaciones".La informaci¨®n de dicha columna contiene numerosos errores y confunde, mezclando cosas antag¨®nicas, por lo que es preciso, una vez m¨¢s, que la verdad estropee esta noticia.

1. En ning¨²n momento de mi declaraci¨®n dije que el alcalde de Madrid forzara las recalificaciones.

2. Mi primera manifestaci¨®n ante el juzgado fue de extra?eza ante el hecho de que se me citara como testigo respecto de actuaciones bastante posteriores a la fecha de mi cese como gerente municipal de Urbanismo de Madrid (4 de julio de 1991).

3. Ante la explicaci¨®n de que uno de los imputados hab¨ªa mantenido conversaciones conmigo acerca de dichas recalificaciones indiqu¨¦ que ignoraba el sentido de esta afirmaci¨®n, aunque supon¨ªa que la har¨ªa de buena fe, ya que ni le conozco ni tendr¨ªa ninguna importancia mi intervenci¨®n en aquel momento por no tener atribuida la competencia de tramitar modificaciones del Plan General, sino que ¨¦stas correspond¨ªan a la tercera tenencia de alcald¨ªa, si bien no recordaba ninguna tramitada para Aravaca en aquel mandato.

4. Se habl¨® del porcentaje de cesi¨®n del 60% de suelo bruto (en vez del 15% de suelo urbanizado) como instrumento de gesti¨®n, por el sistema de concursos, que se incorpor¨® a la documentaci¨®n del avance de revisi¨®n del Plan General de Ordenaci¨®n Urbana de Madrid, sometido a informaci¨®n p¨²blica en los primeros meses de 1991, y cuyo sistema no se mantuvo en los trabajos subsiguientes de revisi¨®n por la nueva corporaci¨®n municipal como opci¨®n leg¨ªtima adoptada por la misma.

5. Existe todo un resto de confusiones en que no merece la pena detenerse, pues toda la columna carece de precisi¨®n y de rigor informativo. -