Juristas cuestionan la validez que puede tener la Ley de Protecci¨®n de Testigos en Euskadi

Diversos juristas, entre los que se encuentra el magistrado del Tribunal Supremo y antiguo miembro de las audiencias de Bilbao y San Sebasti¨¢n Joaqu¨ªn Gim¨¦nez, cuestionaron ayer la validez real de la Ley de Protecci¨®n de Testigos en el Pa¨ªs Vasco "dado que aqu¨ª nos conocemos todos y salvaguardar la identidad de los ertzainas en concreto es complicado".El problema surge cuando la defensa en un juicio quiere conocer qui¨¦nes son los testigos "y no se lo puedes negar", apostill¨® Ricardo Palacio, profesor de Derecho Penal en Deusto y participante junto a Gim¨¦nez en las jornadas sobre Polic¨ªa Judicial que se celebran en la Academia de la Ertzaintza en Arkaute.

Los juristas recordaron que la ley vigente, que data de 1994, naci¨® precisamente tras un juicio en el que gran cantidad de agentes de la polic¨ªa vasca tuvieron que declarar por la muerte del miembro de ETA Jos¨¦ Manuel Ormazabal tras un tiroteo en el parque de Etxebarria de Bilbao. La proposici¨®n de ley apadrinada por el PNV finalmente se qued¨® coja "y se lleg¨® hasta donde se pudo", indicaron. Los datos de un testigo que permite ofrecer la legislaci¨®n son v¨¢lidos "en C¨¢diz, si es guardia civil y se le traslada despu¨¦s a otra parte", subray¨® Gim¨¦nez, "pero con la polic¨ªa vasca genera unas restricciones terribles derivadas del propio ¨¢mbito territorial" del actuaci¨®n del cuerpo.

N¨²meros profesionales

En el caso de los agentes que declaran como testigos o imputados en un juicio, se puede encubrir su identidad a trav¨¦s de la fijaci¨®n del domicilio en la comisar¨ªa o sustituir su nombre por el n¨²mero profesional. Pero en el caso de la Ertzaintza tal medida "es ineficaz porque son quince promociones cuyos n¨²meros constan en el Bolet¨ªn Oficial y todos sabemos que hay personas de esta comunidad que tienen la costumbre de tener fichados estos datos", resalt¨® Gim¨¦nez.

La soluci¨®n pasa por crear una nueva identidad, "porque lo que es suficiente para otro cuerpo policial en este caso no vale". Los juristas consideran que hay que servirse de la actual ley para mantener la privacidad de estas personas. El cambio de n¨²mero, marcado por Interior y del que se informa al juez a trav¨¦s de una pieza separada del sumario a la que no tienen acceso las partes, "es una de las soluciones m¨¢s habituales", indic¨® Palacio.

Un sistema de mamparas en las vistas orales puede ser suficiente en la mayor¨ªa de los casos: "Todos estamos de acuerdo en que queremos una polic¨ªa cercana al pueblo, pero este planteamiento tiene unos determinados riesgos en un sitio donde hay muchos ojos y muchas voces, y existen grandes posibilidades de coartar e intimidar al propio agente o a su familia", se?al¨® el magistrado del Supremo.