El Madrid presenta su candidatura

Un brioso Real Madrid contin¨²a su escalada en la Liga ante el s¨²bito entusiasmo de su hinchada, que se entreg¨® a su equipo sin reservas despu¨¦s de varios meses de desd¨¦n. Tal y como se han puesto las cosas, el Madrid tiene todo el derecho a reclamar su candidatura al t¨ªtulo. Todos los aspirantes est¨¢n a tiro de un equipo que parec¨ªa fundido no hace mucho. Frente al Athletic mejor¨® en todos los aspectos. Jug¨® con firmeza, solidaridad y pujanza. Y como el f¨²tbol est¨¢ muy relacionado con el estado de ¨¢nimo, la inyecci¨®n de optimismo le llega en el mejor momento del campeonato, cuando la mayor¨ªa de sus rivales andan despistados o con miedo de conquistar la Liga.El m¨¦rito del Madrid radic¨® en su voluntad de ganar el partido de principio a fin. Durante el primer tiempo se encontr¨® con la honorable oposici¨®n del Athletic, que dimiti¨® en la segunda parte, probablemente porque se trata de un equipo sin objetivos claros. Se ha acomodado en una posici¨®n que le permite sobrevivir en la Liga sin demasiados problemas y no se le ocurre pensar en algo grande. En ese sentido, el Athletic no est¨¢ a la altura de su historia. M¨¢s a¨²n cuando esta temporada ofrece oportunidades a cualquiera. Por ah¨ª surgi¨® la diferencia, el Madrid comprendi¨® que ten¨ªa una rendija para sumarse al vag¨®n de los aspirantes. El Athletic, que ten¨ªa todo el derecho a pensar lo mismo, dej¨® pasar la oportunidad en el segundo tiempo. Fue barrido sin remisi¨®n.

El partido se estableci¨® a partir de la progresi¨®n del Madrid, dudoso en el arranque, combativo hasta el gol y arrollador en el segundo tiempo. En la medida que creci¨® el Madrid se empeque?eci¨® el Athletic, que comenz¨® con gas y termin¨® desinflado. Durante un buen rato, el encuentro tuvo las caracter¨ªsticas de un choque. Los dos se buscaban en un cuerpo a cuerpo que contagi¨® a la hinchada madridista, tan fr¨ªa durante los ¨²ltimos tiempos. El partido ten¨ªa algo de copero, con un juego m¨¢s ardoroso que brillantes, pero sin especulaciones. Por ese lado, el primer tiempo result¨® leal con el f¨²tbol. Atacaron los dos, sin demasiadas luces quiz¨¢, pero con empe?o. Del combate, el Athletic sac¨® en limpio un espl¨¦ndido cabezazo de Urzaiz, desviado con mucha agilidad por Casillas. El recurso Urzaiz se volvi¨® demasiado frecuente por dos motivos. Uno, porque el delantero del Athletic compromet¨ªa de verdad a los centrales en el juego a¨¦rea. Y el otro porque Guerrero y Joseba Etxeberria decepcionaron. Sin ellos, el Athletic se redujo poco a poco su margen de posibilidades. Urzaiz ganaba los saltos, Yeste mostraba t¨ªmidamente la finura de su zurda y poco m¨¢s. El partido comenz¨® a inclinarse a favor del Madrid, especialmente despu¨¦s del penalti que decret¨® el ¨¢rbitro en un derribo de Imanol Etxebarria sobre Morientes. Si lo fue o no resulta discutible, pero el portero se equivoc¨®. En lugar de acompa?ar al delantero y cerrarle un ¨¢ngulo que ya ten¨ªa dif¨ªcil Morientes de por s¨ª, el portero se lanz¨® al suelo y arrastr¨® al delantero. Error t¨ªpico de nuestros porteros que no pas¨® definitivamente al debe de Etxebarria porque Hierro lanz¨® mal el penalti.

Pero para entonces el Madrid ya era un equipo con una cierta voracidad, la que le ha faltado durante la temporada. El equipo estaba m¨¢s prieto, m¨¢s r¨¢pido, m¨¢s atento a cumplir con todas sus obligaciones. En ese sentido, la actuaci¨®n de Sanchis fue ejemplar. Por oficio, recursos y despliegue, el capit¨¢n volvi¨® a demostrar el motivo de sus 18 temporadas en el Real Madrid. Otra cosa es que la cr¨ªtica haya sido caprichosa con ¨¦l o que Sanchis no sea un demagogo al uso, lo que no le hace especialmente simp¨¢tico. Pero como jugador, nunca ha admitido discusi¨®n.

Ra¨²l tampoco. Apareci¨® siempre con el m¨¢ximo peligro en el ¨¢rea. Con vaselinas, pases, remates venenosos. Sin embargo, fue Guti el autor del primer gol. De cabeza, por esos misterios del f¨²tbol. El empate del Athletic s¨®lo tuvo un car¨¢cter circunstancial. En el segundo tiempo, sac¨® bandera blanca y cay¨® en manos del Madrid, especialmente despu¨¦s de la sustituci¨®n de McManaman por Ognjenovic y de Guti por Meca. Tanto el uno como el otro terminaron por desestabilizar a la defensa del Athletic. El peque?o yugoslavo por habilidad; Meca por verticalidad. Los dos participaron en el segundo gol, con la intermediaci¨®n de Ra¨²l, list¨ªsimo como siempre. Para entonces, el Athletic estaba noqueado, sin capacidad de respuesta y deseoso de que la brecha no se agrandara m¨¢s. La agrand¨® Ra¨²l, que puso el tercero entre la algarab¨ªa de la hinchada, que ahora cree en lo que no cre¨ªa hace cuatro d¨ªas.