El juez considera "legal, justa y razonable" la decisi¨®n preliminar de liberar a Pinochet

ENVIADO ESPECIALEl juez Maurice Kay facilit¨® ayer una formidable victoria al ministro del Interior brit¨¢nico, Jack Straw, al considerar que su decisi¨®n preliminar de liberar a Pinochet por estar presuntamente incapacitado para someterse a juicio en Espa?a es "legal, justa y razonable", palabras que tambi¨¦n utiliz¨® para apoyar la confidencialidad del informe m¨¦dico del ex dictador. B¨¦lgica anunci¨® al juez que hoy presentar¨¢ un recurso para renovar la petici¨®n ante otro tribunal, que ya ha dado la fecha del lunes para examinar la solicitud. Straw ha dicho que no adoptar¨¢ decisi¨®n alguna hasta ma?ana.

El juez Maurice Kay, un hombre que parece el doble del actor que hizo de pastor protestante sueco en la c¨¦lebre Fanny y Alexander, el film de Ingmar Bergman, empez¨® a leer su sentencia unos minutos despu¨¦s de las 10,30 horas (11,30 hora peninsular espa?ola). Describi¨® la historia del proceso mediante la lectura de una declaraci¨®n jurada de Godfrey Nicholas Stadlen, jefe de la Unidad de Cooperaci¨®n Judicial del Ministerio del Interior, donde se narran los hechos relevantes desde el arresto del general Augusto Pinochet el 16 de octubre de 1998. Esta opci¨®n, de basar casi todo el cuerpo de los 37 folios del fallo en el testimonio de Stadlen (17 folios), ya permit¨ªa predecir el resultado, negativo para los recurrentes. Pero no todav¨ªa la intensidad del rechazo.Los recurrentes B¨¦lgica y Amnist¨ªa Internacional basaron su petici¨®n de permiso para recurrir en revisi¨®n judicial la "decisi¨®n preliminar" de Straw, anunciada el 11 de enero, en el sentido de liberar a Pinochet, en tres puntos.

? El m¨¦todo utilizado por Straw no es justo.

? Se ha negado entregar el informe m¨¦dico o partes relevantes del mismo a las partes e intervinientes para que pudieran hacer alegaciones significativas.

? La elecci¨®n de los m¨¦dicos, a espaldas de las partes y de los tribunales, sin participaci¨®n de doctores forenses, no se hizo con todas las garant¨ªas.

El juez Kay record¨®, como ya lo hab¨ªa hecho el abogado Jonathan Sumption, del Home Office, que "aunque B¨¦lgica est¨¢ solicitando la revisi¨®n judicial, Espa?a no". El juez a?adi¨® que "si bien es cierto que el juez espa?ol en Espa?a ha planteado puntos de vista similares , la posici¨®n como Estado requirente y seg¨²n ha sido expresada por el embajador espa?ol es la de no recurrir la decisi¨®n del ministro del Interior".

El juez consider¨® que ni B¨¦lgica ni AI ten¨ªan, como s¨ª es el caso de Espa?a, el t¨ªtulo para recurrir. Pero no utiliz¨® este argumento para evitar pronunciarse sobre los argumentos. El juez dijo que en lo que se refer¨ªa a la no entrega del informe m¨¦dico: "Mis conclusiones son tan contrarias de las alegaciones de AI que su solicitud de revisi¨®n judicial debe ser rechazada, dejando de lado si tienen t¨ªtulo para recurrir". Y se?al¨® que el informe "no es competencia de AI".

El juez, asimismo, dijo que ni B¨¦lgica ni AI ten¨ªan ese t¨ªtulo para presentar recurso, en ausencia de Espa?a. El juez dijo que la decisi¨®n preliminar de Straw era "legal, justa y razonable" tres calificativos que volvi¨® a utilizar cuando se refiri¨® a su decisi¨®n de respetar la confidencialidad del informe m¨¦dico. "El ministro no se bas¨® en los informes del Gobierno de Chile; nombr¨® un equipo m¨¦dico independiente que realiz¨® un informe imparcial", dijo el juez. "Estoy conforme con la manera en que actu¨® el ministro", a?adi¨®.

Jonathan Sumption, abogado por el Home Office, dijo a preguntas del juez, que Straw no adoptar¨¢ ninguna decisi¨®n hasta ma?ana. A la luz de que se ha renovado la petici¨®n para recurrir por B¨¦lgica, se espera que Straw defina ahora si esperar¨¢ hasta la semana pr¨®xima, fecha en que se ver¨¢ el nuevo recurso.