El esc¨¢ndalo del 'caso Otegi'

Nunca antes se hab¨ªa ordenado en Madrid la repetici¨®n ¨ªntegra de un juicio por no ser capaz el jurado de alcanzar un veredicto. Desde que entr¨® en vigor la Ley del Tribunal del Jurado, a fines de 1995, se han celebrado en la capital de Espa?a 94 juicios mediante el procedimiento del jurado (el a?o pasado, el que m¨¢s, 40), seg¨²n datos oficiales. Lo que s¨ª se han producido, tanto en Madrid como en otras comunidades aut¨®nomas, son dict¨¢menes de tribunales superiores de justicia y del Tribunal Supremo en los que se modifican las penas impuestas en juicios con jurado o se ordena repetir una determinada vista. Pero no porque el jurado no hubiese alcanzado un veredicto, sino por no motivar sus miembros correctamente el fallo o por contradicciones e incoherencias en el objeto del veredicto; es decir, se fundamenta la culpabilidad de alguien y luego se falla a la inversa.

En el llamado caso Otegi (el joven que fue absuelto por un jurado del asesinato de dos ertzainas en 1995), tanto el Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco como el Tribunal Supremo ordenaron repetir el juicio "por carecer de motivaci¨®n" el veredicto absolutorio emitido por el jurado. Tras ser exculpado, Otegi qued¨® libre y huy¨® de la justicia.

En la Comunidad de Madrid, el pasado mes de octubre, los errores de un jurado llevaron al Tribunal Superior a ordenar que se repitiese ¨ªntegro un juicio por el homicidio de un joven que, tras ser asesinado, fue arrojado a un pozo situado en una nave en ruinas del distrito madrile?o de Carabanchel.

En este caso, el jurado declar¨® "no probado" que los tres acusados fuesen los autores del crimen y pese a ello culp¨® a los tres del homicidio. En esta incoherencia, entre otras, se bas¨® el alto tribunal madrile?o para ordenar que se repitiese la vista oral. En 1998, el Supremo tambi¨¦n revoc¨® la decisi¨®n del Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a que desestimaba la posibilidad de revisar la sentencia que absolv¨ªa a un acusado de un delito de allanamiento de morada.

El Supremo oblig¨® a repetir el juicio y, paralelamente, record¨® a sus ¨®rganos inferiores la necesidad de vigilar en los juicios con jurado las exigencias que al respecto establecen las leyes, especialmente, se?alaba el Tribunal Supremo, en este periodo de "rodaje", en el que "se necesita el esfuerzo de todos para hacer f¨¢cil el asentamiento de una norma de tanta trascendencia".