Exteriores env¨ªa el 'informe Jones' a Garz¨®n sin incluir una petici¨®n de la Fiscal¨ªa brit¨¢nica

El Ministerio de Exteriores envi¨® la noche del jueves al juez Baltasar Garz¨®n el informe elaborado el 20 de enero por el abogado Alun Jones, a petici¨®n de la Fiscal¨ªa brit¨¢nica, en el que recomendaba recurrir en revisi¨®n judicial la decisi¨®n del ministro del Interior, Jack Straw, de liberar a Augusto Pinochet por razones de salud. El Ministerio no ha incluido en el env¨ªo la car¨¢tula de la Fiscal¨ªa brit¨¢nica en la que se le ped¨ªa una respuesta el viernes 21 para preparar el recurso. El juez denunci¨® ayer ciertas manipulaciones de Exteriores as¨ª como el bloqueo de sus comunicaciones con la Fiscal¨ªa brit¨¢nica.

El juez Garz¨®n envi¨® el pasado 21 de enero, a las 11.17 horas, un escrito v¨ªa fax al Ministerio de Asuntos Exteriores, en el que dec¨ªa: "Dirijo el presente a VE con el ruego de que, y, en auxilio de la Administraci¨®n de Justicia, en el d¨ªa de la fecha, me informe, si se ha recibido alguna comunicaci¨®n del Crown Prosecution Service [Fiscal¨ªa de la Corona], cuya contestaci¨®n se halle sometida a plazo perentorio y est¨¦ relacionado con la posibilidad de acudir a la judicial review [recurso de revisi¨®n judicial] de la eventual decisi¨®n del Home Office [Ministerio del Interior brit¨¢nico] sobre la extradici¨®n de Augusto Pinochet, y, caso positivo, ruego d¨¦ traslado a este juzgado para su conocimiento, constancia en la causa, y con el fin de evitar la preclusi¨®n del tr¨¢mite".Garz¨®n estaba apuntando a un informe del abogado Alun Jones, de fecha 20 de enero, en el que recomendaba recurrir en revisi¨®n judicial la eventual liberaci¨®n de Pinochet por razones de salud. "Existen bases claras", dec¨ªa, "para presentar el recurso". Este informe fue recibido por la embajada espa?ola en Londres, la las 18.03 horas del mismo jueves 20 de enero y enviado a Asuntos Exteriores, Madrid, a las 19,58 horas.

El ministro de Asuntos Exteriores, Abel Matutes, contest¨® al juez Garz¨®n el mismo 21 de enero, por la noche. Pero Matutes no hablaba del informe Jones que le ped¨ªa Garz¨®n.

"En relaci¨®n con su escrito de fecha de hoy, adjunto remito a VE escrito que el Home Office nos pide a trav¨¦s del Crown Prosecution Service que se traslade a ese juzgado". Firmaba el propio ministro de Asuntos Exteriores.

Seg¨²n explica Garz¨®n en una nota enviada ayer a Asuntos Exteriores, la pregunta que hac¨ªa el citado d¨ªa 21 era muy precisa y se refer¨ªa a un informe con plazo perentorio de respuesta sobre la revisi¨®n judicial. Pero, adem¨¢s, despu¨¦s de cotejar las horas de entradas de las comunicaciones, el juez subraya que es evidente que al haber enviado su petici¨®n del informe a Asuntos Exteriores, en la ma?ana del 21, s¨®lo pod¨ªa referirse a un documento anterior a esas horas. Porque, seg¨²n afirma el juez, el documento que a su vez le remiti¨® Matutes solo fue recibido por Asuntos Exteriores durante la tarde del d¨ªa 21. "En resumen -dice el juez en su escrito de ayer a Exteriores- mi petici¨®n no pod¨ªa ir dirigida a ning¨²n otro documento diferente al dictamen del se?or Jones por la sencilla raz¨®n de que cuando este juzgado hace la petici¨®n el 21 de enero del 2000 no exist¨ªa en ese Ministerio ning¨²n otro documento, tal como se acredita por las fechas y horas de las que queda constancia en el propio documento que VE me ha remitido".

Las aclaraciones de Garz¨®n se plantean como una respuesta al subsecretario del Ministerio de Asuntos Exteriores, Jos¨¦ de Carvajal, quien en una carta de fecha 10 de febrero, que acompa?a el env¨ªo del informe de Jones a Garz¨®n, da algunas explicaciones sobre la situaci¨®n creada.

"La petici¨®n de ese juzgado en la que se?ala que est¨¢ todav¨ªa esperando respuesta no puede ser m¨¢s que un malentendido. En efecto, con fecha 21 de enero se recibi¨® de ese juzgado una petici¨®n para que se le informe "si se ha recibido alguna comunicaci¨®n del CPS [Fiscal¨ªa brit¨¢nica] cuya contestaci¨®n se halle sometida a plazo perentorio". Siendo as¨ª -contin¨²a Carvajal- que con esa misma fecha se recibi¨® una carta del ministerio del Interior brit¨¢nico, recibida a trav¨¦s de la Fiscal¨ªa brit¨¢nica, solicitando disponer, antes del 24 de enero a las 17.00 horas, una serie de aclaraciones formuladas desde ese juzgado con anterioridad, dicha carta se remiti¨® por fax a ese juzgado sin dilaci¨®n alguna".

No es esta carta la que est¨¢ en discusi¨®n, sino el informe sobre la revisi¨®n judicial que solicitaba Garz¨®n en la ma?ana del 21 de enero. El Ministerio de Asuntos Exteriores ten¨ªa desde la noche anterior ese informe. Y, adem¨¢s, explic¨® el s¨¢bado 23 de enero que no lo hab¨ªa enviado al juez porque era un informe que "nada ten¨ªa que ver" con el sumario judicial.

En el env¨ªo del informe Jones falta algo. La car¨¢tula de la Fiscal¨ªa de la Corona en la cual se le ped¨ªa al Gobierno espa?ol que respondiera a ser posible el viernes 22 sobre si se empezaba a preparar el recurso de revisi¨®n judicial recomendado por el abogado Alun Jones.