El Cl¨ªnico incumple instrucciones de seguridad laboral en la manipulaci¨®n de un gas muy nocivo

M¨¢s de dos a?os de denuncias de representantes de salud laboral de UGT y problemas de intoxicaci¨®n en la sala de esterilizaci¨®n por ¨®xido de etileno del hospital Cl¨ªnico de Valencia no han sido suficientes para que el centro se pliegue totalmente a la normativa de agentes cancer¨ªgenos, que afecta a este gas. Ignorando a la inspecci¨®n de Trabajo, el hospital se ha negado a medir el riesgo que corren los trabajadores y realizar an¨¢lisis m¨¦dicos espec¨ªficos para la treintena de empleados que trabajan en la central. El centro alega que "no procede" realizar mediciones ambientales, se?ala que no hay relaci¨®n entre la intoxicaci¨®n y una posible fuga de ¨®xido de etileno y defiende que las condiciones son ¨®ptimas.

Los ¨²ltimos incidentes graves relacionados con la central sucedieron en octubre. El d¨ªa 2, una pareja de trabajadores de la central de esterilizaci¨®n del hospital Cl¨ªnico acudi¨® al servicio de urgencias con la boca seca, picor en los ojos y la garganta, aturdimiento, n¨¢useas y cefalea, los s¨ªntomas propios de una intoxicaci¨®n por ¨®xido de etileno. Este gas, empleado para la esterilizaci¨®n de material quir¨²rgico en c¨¢maras herm¨¦ticas, es un producto muy t¨®xico y su inhalaci¨®n cr¨®nica se relaciona con la aparici¨®n de tumores cancer¨ªgenos. El Cl¨ªnico tiene un autoclave de estas caracter¨ªsticas, en el que la temperatura no sobrepasa de los 50 grados cent¨ªgrados, frente a los 130 grados de las c¨¢maras de limpieza convencionales, por lo que se usa para esterilizar material pl¨¢stico como pr¨®tesis o sondas. En condiciones normales, el gas no sale del recinto cerrado donde se introduce el instrumental quir¨²rgico sucio y tanto la estancia por donde entra el material en la c¨¢mara esterilizadora como el recinto de donde se extrae, ya esterilizado, est¨¢n separados del resto de la sala de limpieza y sometidos a equipos de extracci¨®n de aire. Existen alarmas que indican si los extractores o la concentraci¨®n de gas sobrepasa el l¨ªmite perjudicial para la salud. A pesar de ello, el 24 de octubre, otros dos trabajadores volvieron a urgencias con los mismos s¨ªntomas. El director del centro, Manuel Mont¨¢nchez, niega que se pueda establecer una relaci¨®n de causa-efecto entre la inhalaci¨®n del gas y los s¨ªntomas de los trabajadores. Mont¨¢nchez lleg¨® a comentar a este diario que los sucesos coincidieron con el uso por parte del personal de limpieza de productos muy agresivos y que las alarmas funcionan perfectamente.

La opini¨®n del delegado de prevenci¨®n de UGT, Francisco Ruiz, es opuesta. Entre marzo y julio de 1999 tiene recogidos 10 avisos de alarma por paralizaci¨®n de los extractores o concentraci¨®n excesiva de gas. La ¨²ltima, se?ala, se produjo a finales de enero de este a?o. Adem¨¢s, no s¨®lo no duda del origen de los s¨ªntomas de los trabajadores sino que se remonta a abril y mayo de 1997 para se?alar que ocho trabajadores del centro de esterilizaci¨®n se vieron afectados por otras cuatro fugas de ¨®xido de etileno. Tras estos sucesos, el sindicato denunci¨® el caso a la inspecci¨®n de Trabajo, lo que se sald¨® con la apertura de una investigaci¨®n y un expediente que inclu¨ªa una serie de requerimientos, algunos de ellos incumplidos por el centro.

El informe de los peritos de la Consejer¨ªa de Trabajo con fecha de noviembre de 1997 remitido a la inspecci¨®n se?al¨® que el ¨®xido es un agente cancer¨ªgeno de segunda categor¨ªa -como recoge el real decreto 665/1997 de Agentes Cancer¨ªgenos- por lo que a la empresa le correspond¨ªa efectuar una evaluaci¨®n de riesgos, mediciones ambientales peri¨®dicas, dar formaci¨®n e informaci¨®n a los trabajadores, adoptar medidas de protecci¨®n individual y se?alizar las ¨¢reas de riesgo.

A fecha de 24 de febrero, el hospital ha ignorado el requirimiento de practicar mediciones ambientales (para las que Trabajo dio un margen de un mes). La direcci¨®n opina que no es procedente y lo justifica se?alando que ser¨ªan mediciones muy puntuales. Sin embargo, para UGT son imprescindibles para efectuar una evaluaci¨®n de riesgos, aspecto que tampoco ha puesto en marcha el Cl¨ªnico. El centro ha despachado la formaci¨®n con "charlas". A la lista de incumplimientos se suma la de los reconocimientos m¨¦dicos espec¨ªficos. Para el hospital, son suficientes las revisiones rutinarias que practica. S¨ª que ha cumplido aspectos como la se?alizaci¨®n de ¨¢reas de peligro y de protecci¨®n general: los trabajadores disponen de m¨¢scaras, gafas y guantes de protecci¨®n.

Para la secretaria general de Salud Laboral de la Federaci¨®n de Servicios Publicos de UGT, Marisa Baena, el hospital "incumple medidas recogidas en la ley". El ¨²ltimo paso dado por UGT ha sido una nueva denuncia, dirigida no s¨®lo a Trabajo, sino tambi¨¦n a la Consejer¨ªa de Sanidad.