Competencia multa con 1.400 millones a Telef¨®nica por obstruir a su rival Retevisi¨®n

El Tribunal de la Competencia impuso ayer a Telef¨®nica la mayor sanci¨®n de la historia del organismo a una sola empresa. El TDC mult¨® con 1.400 millones de pesetas a la firma que preside Juan Villalonga por desarrollar una estrategia planeada para "obstaculizar" la implantaci¨®n de Retevisi¨®n y "reforzar su posici¨®n de dominio". Telef¨®nica, que recurrir¨¢ la sentencia, utiliz¨® descuentos (Planes Claros), que a¨²n comercializa, e informaci¨®n de clientes a la que acced¨ªa por su condici¨®n de exmonopolio. Es la sexta multa a Telef¨®nica por ir contra la competencia y la quinta en s¨®lo 14 meses.

La sanci¨®n a Telef¨®nica responde a una denuncia de Retevisi¨®n ante el Servicio de Defensa de la Competencia, dependiente del Ministerio de Econom¨ªa, el 2 de abril de 1998. Retevisi¨®n, que inici¨® sus actividades el 23 de enero de ese a?o, acus¨® al operador dominante de infringir los art¨ªculos 6 y 7 de la Ley de la Competencia mediante una campa?a de descuentos "no autorizados" para clientes de Telef¨®nica, "basada en una publicidad enga?osa" que persegu¨ªa bloquear la contrataci¨®n de los servicios de su rival y confundir a los consumidores. El segundo operador denunci¨® tambi¨¦n a Telef¨®nica por utilizar bases de datos de clientes para anular los servicios del 050.La sentencia, comunicada ayer a las partes, da la raz¨®n a Retevisi¨®n y considera que Telef¨®nica incurri¨® en "conductas prohibidas" consistentes en "concebir y desarrollar los Planes Claros, con la finalidad de bloquear la contrataci¨®n y obstaculizar el asentamiento del operador entrante en el mercado" y "reforzar su posici¨®n de dominio en el mercado". El TDC tambi¨¦n considera probado que Telef¨®nica us¨® "informaci¨®n sobre el consumo hist¨®rico de sus clientes, a la que tiene acceso en virtud de su condici¨®n de operador ex monopolista y propietario de la red b¨¢sica de telecomunicaciones para la concepci¨®n de una estrategia anticompetitiva", as¨ª como que desarroll¨® "publicidad enga?osa, que ha falseado deliberadamente la competencia en el mercado".

La sentencia impone a Telef¨®nica una multa de 1.400 millones de pesetas, la mayor en la historia del TDC a una sola empresa y la sexta de esta instituci¨®n a la operadora (la quinta desde enero del pasado a?o y de la ¨¦poca Villalonga). La mayor sanci¨®n del TDC fue impuesta al sector azucarero por 1.455 millones de pesetas. Adem¨¢s, Telef¨®nica debe publicar la resoluci¨®n, en el plazo de dos meses, en dos diarios nacionales de informaci¨®n general y el tribunal advierte a la compa?¨ªa para que se abstenga de repetir su conducta. La multa tendr¨¢ que ser ratificada por Econom¨ªa.

Telef¨®nica recurrir¨¢ la sanci¨®n ante la Audiencia Nacional y pedir¨¢ la suspensi¨®n de la multa, cuyo plazo m¨¢ximo de pago al Tesoro p¨²blico es de un mes. La operadora alegar¨¢, como lo hizo ante el TDC, que los Planes Claros fueron finalmente aprobados por el Gobierno (5 de marzo de 1998) y que ha quedado demostrado que no obstaculizaron la competencia de Retevisi¨®n a la vista del n¨²mero de clientes obtenidos por su rival en el primer a?o de actividad (800.000, seg¨²n Telef¨®nica, el doble de lo inicialmente previsto). La operadora asegur¨® que no suspender¨¢ los Planes Claros porque la sentencia del Tribunal no dice nada al respecto. En la actualidad, Telef¨®nica ofrece la posibilidad de suscribir hasta cinco tipos diferentes de programas de descuentos para llamadas de larga distancia nacional e internacional con rebajas que alcanzan un 55% respecto a las tarifas oficiales. Inicialmente, los descuentos, de hasta un 60%, se aplicaban a 10 destinos prefijados por el usuario, pero ahora se benefician todos los usuarios registrados en el 1004. Tiene 10,5 millones de planes contratados.

Seg¨²n la sentencia, "el tribunal considera la campa?a de los Planes Claros como una sola conducta constitutiva de abuso de posici¨®n de dominio por su intenci¨®n de obstaculizar el acceso de su primer competidor en telefon¨ªa b¨¢sica mediante una camp?a de contenido desleal" y se?ala que "si la campa?a hubiera estado destinada exclusivamente a dar a conocer su oferta, Telef¨®nica no hubiera dado instrucciones a la agencia de publicidad como: se trata de evidenciar que la oferta de Retevisi¨®n no es tan buena, que su oferta no es siempre la m¨¢s barata y que s¨®lo Telef¨®nica puede ofrecerle la sencillez".

Registros en la empresa

En torno a los Planes Claros se desarrolla una de las batallas legales m¨¢s enconadas entre Telef¨®nica y Retevisi¨®n. De hecho, ha sido la primera vez que el Servicio de la Competencia, cuyas actuaciones se iniciaron el 22 de abril de 1988 y elev¨® al Tribunal su expediente un a?o despu¨¦s, ha llevado a cabo registros en una empresa. Lo hizo en las oficinas de Telef¨®nica y en la agencia de publicidad (Bassat, Ogilvy & Mather) encargada de la campa?a Planes Claros, en busca de pruebas de los hechos denunciados.

La sentencia dice que Telef¨®nica desarroll¨® la campa?a con "precipitaci¨®n" por el ritmo impuesto a las agencias de publicidad por la empresa para que su lanzamiento coincidera con el arranque de Retevisi¨®n, con objeto de "generar una duda razonable sobre la oferta de precios" de su competidor y utilizando para ello los medios a su alcance de forma "desproporcionada". La campa?a publicitaria dur¨® del 5 de febrero al 5 de marzo y Telef¨®nica invirti¨® 1.494 millones, cifra s¨®lo superada en la oferta p¨²blica de acciones de 1997 (1.905 millones). La media en las 38 campa?as entre 1997 y el primer trimestre de 1998 fue 285 millones.

El Tribunal subraya que "lanz¨® su campa?a pese a que sab¨ªa que exist¨ªa la posibilidad de que los Planes Claros pudieran no ser aprobados". Telef¨®nica present¨® los Planes Claros sin la preceptiva autorizaci¨®n de Fomento pese a que la Comisi¨®n de Telecomunicaciones hab¨ªa paralizado en 1997 una iniciativa similar. La CMT oblig¨® finalmente a modificar los Planes Claros. El litigio tiene ramificaciones en la jurisdicci¨®n ordinaria, ya que Retevisi¨®n denunci¨® a Telef¨®nica en un juzgado de Madrid y podr¨¢ reclamar indemnizaciones una vez concluya la v¨ªa administrativa.