La gran semana judicial de Gil

Comienza hoy una semana decisiva para Jes¨²s Gil y el Atl¨¦tico. El lunes y martes se ven en Marbella las cuestiones previas del caso Atl¨¦tico, relativo a la publicidad en las camisetas, durante las que la defensa de Gil plantear¨¢ como cuestiones previas la nulidad de las actuaciones del proceso instruido por el juez Santiago Torres. Y el jueves, un tribunal de la Audiencia Nacional examinar¨¢ el recurso de queja contra el auto del juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n mediante el cual se apart¨® del Atl¨¦tico a su propietario y se impuso una administraci¨®n judicial. La Audiencia ha se?alado la vista apenas unos d¨ªas antes de la fecha en la que el administrador judicial, Luis Rub¨ª Blanc, tendr¨¢ que rendir cuentas de su gesti¨®n, el 31 de marzo.Un tribunal de tres magistrados examinar¨¢ el jueves la administraci¨®n judicial del Atl¨¦tico impuesta sorpresivamente por el juez Garc¨ªa-Castell¨®n hace ahora tres meses, pero s¨®lo desde la vertiente de la legalidad y proporcionalidad de la medida. Los jueces no tendr¨¢n en cuenta la situaci¨®n econ¨®mica del Atl¨¦tico, ya que a¨²n no se conoce el resultado de la gesti¨®n de Rub¨ª ni, afortunadamente para ¨¦ste, la deportiva.

El recurso de queja interpuesto por Gil puede desembocar, a grandes rasgos, en tres tipos de situaciones: la confirmaci¨®n de la administraci¨®n judicial acordada por Garc¨ªa-Castell¨®n, que es lo que pedir¨¢ la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n; la revocaci¨®n del auto del juez, que conllevar¨ªa la devoluci¨®n de la administraci¨®n del Atl¨¦tico a su antiguo propietario; o una situaci¨®n intermedia que consistir¨ªa en el cambio de la administraci¨®n judicial por una intervenci¨®n, en la que la gesti¨®n la llevar¨ªan los propietarios, aunque cada una de sus decisiones estar¨ªa supeditada a la aprobaci¨®n de un interventor.

La salida m¨¢s probable

La devoluci¨®n, sin m¨¢s, del Atl¨¦tico a Jes¨²s Gil parece la soluci¨®n menos factible, habida cuenta de que el presidente del club sigue sometido al resultado del proceso abierto contra ¨¦l por supuestos delitos de estafa, falsedad continuada y delitos societarios, entre otros, por los que se decret¨® su prisi¨®n, que pudo eludir bajo una fianza de 125 millones de pesetas.

Sin embargo, el mantenimiento de la actual situaci¨®n, sin ning¨²n tipo de matices, tampoco parece factible, dada la lentitud con la que avanza el proceso, la delicada situaci¨®n del Atl¨¦tico -en posici¨®n de descenso a Segunda- y la constataci¨®n de que la sociedad, gracias a los derechos de televisi¨®n, es rentable, como han confirmado el administrador judicial y el fiscal.

El se?alamiento de la vista del recurso de queja para unos d¨ªas antes de que el administrador judicial rinda su informe ha sido interpretado en fuentes jur¨ªdicas como una se?al de que la situaci¨®n puede cambiar. El recurso se ver¨¢ en la ma?ana del jueves, previsiblemente a puerta cerrada, pero el resultado de las deliberaciones de los magistrados no se conocer¨¢ hasta algunos d¨ªas despu¨¦s, quiz¨¢s incluso m¨¢s tarde de que el administrador Luis Manuel Rub¨ª presente su informe sobre la situaci¨®n econ¨®mica del Atl¨¦tico.

Lo que resuelvan los magistrados influir¨¢ decisivamente en las futuras decisiones del instructor. El administrador judicial ha ido dejando caer su intenci¨®n de solicitar una pr¨®rroga del mandato, con plenos poderes hasta, al menos, finalizar la temporada futbol¨ªstica. Sin embargo, la fuerte contestaci¨®n de la masa social hacia el estilo y la labor de Rub¨ª, el primer tropiezo que tuvo ¨¦ste con Garc¨ªa-Castell¨®n al no autorizar el juez las hipotecas que solicit¨® constituir y, sobre todo, la actual situaci¨®n deportiva del Atl¨¦tico, parece alejar esa posibilidad. En cuanto a la situaci¨®n econ¨®mica, habr¨¢ que esperar al informe de Rub¨ª, pero ¨¦ste ya ha dejado traslucir que propondr¨¢ que se autorice una ampliaci¨®n de capital del Atl¨¦tico.

La administraci¨®n judicial del Atl¨¦tico fue acordada el pasado 21 de diciembre, dentro del proceso iniciado por querella de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n en el mes de julio anterior. El magistrado decret¨® la intervenci¨®n, secuestro y embargo del 94,5% de las acciones del club, cuya titularidad correspond¨ªa a Jes¨²s Gil y al vicepresidente Enrique Cerezo. Tras las declaraciones de los inculpados, en enero, el juez impuso fianzas de 125 millones a Jes¨²s Gil y de 50 millones a su hijo Miguel ?ngel y a Cerezo. El juez rechaz¨® el 17 de enero el recurso de reforma interpuesto por el defensor de Gil, Horacio Oliva, que ahora ser¨¢ examinado.