La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n cree ejemplar la instrucci¨®n del 'caso Atl¨¦tico'

El debate de cuestiones previas del caso Atl¨¦tico, en el que se juzga a Jes¨²s Gil y a otros 11 acusados por haber desviado supuestamente dinero p¨²blico del Ayuntamiento de Marbella (M¨¢laga) hacia el Atl¨¦tico de Madrid, concluy¨® ayer con la exposici¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y de la acusaci¨®n particular, representada por el PSOE.Los fiscales anticorrupci¨®nCarlos Castresana y Vicente Gonz¨¢lez emplearon casi dos horas en desmontar los argumentos utilizados por las defensas en la primera jornada del juicio para pedir la nulidad del proceso. Ambos aportaron jurisprudencia del Tribunal Supremo y apelaron a la legislaci¨®n procesal para demostrar que las actuaciones del juez instructor, Santiago Torres, fueron correctas.

Los representantes de la Fiscal¨ªa negaron que Torres hubiera vulnerado las normas de reparto al quedarse con el caso. En este sentido, el abogado del PSOE, Jos¨¦ Carlos Aguilera, record¨® que la ex jueza decana de Marbella, Pilar Ram¨ªrez -apartada ahora de la carrera judicial por no haberse abstenido en asuntos en los que su familia estaba implicada-, se abstuvo cuando las defensas le pidieron que apartara al juez Santiago Torres del caso.

Justificaron su actuaci¨®n al iniciar la investigaci¨®n en cuanto el caso lleg¨® al Juzgado de Guardia apelando a una norma procesal que especifica que cuando no hay ning¨²n juez que conozca de un asunto determinado, debe ser el juez de guardia el que se encargue de ¨¦l. Negaron que en los registros se hubieran requisado documentos o archivos inform¨¢ticos no relacionados con el caso. "Si se cogieron libros completos de decretos es porque no se pueden arrancar las p¨¢ginas", argumentaron.

Tambi¨¦n rechazaron las acusaciones de la defensa de falta de imparcialidad por parte del instructor se?alando que los abogados se hab¨ªan limitado a calificarlo de imparcial, "pero no se dijo si el juez ten¨ªa alg¨²n inter¨¦s o cu¨¢l era, y cuando en un tribunal de justicia se afirma una cosa hay que probarla". Tambi¨¦n recordaron que la falta de imparcialidad "se entiende cuando se produce una instrucci¨®n err¨¢tica y excesivamente dilatada que afecte negativamente al acusado, pero no estamos ante este caso".

Castresana, que intervino despu¨¦s de Gonz¨¢lez, concluy¨® su discurso recordando que Torres ha sido "el ¨²nico juez que ha recibido amparo un¨¢nime de los miembros del Consejo General del Poder Judicial" durante la instrucci¨®n. Elogi¨® su profesionalidad por haber finalizado la investigaci¨®n "en condiciones muy duras, algo que no va en el sueldo", y a?adi¨® que, desde que se hizo cargo del asunto, Torres ha sufrido cuatro recusaciones y dos querellas criminales, si bien ninguna ha prosperado.

"Incluso ha sido vilipendiado por uno de los acusados en los medios de comunicaci¨®n, de lo que se deduce que han sido los acusados los que se han empe?ado en apartarle por cualquier medio y que la animadversi¨®n no ser¨ªa del juez hacia los acusados, sino al contrario", dijo Castresana.

Gil improvis¨® una conferencia de prensa a la salida del juicio para decir que Castresana "se ha inventado la acusaci¨®n de cabo a rabo", que la instrucci¨®n del caso fue "un infierno" y que Torres "es s¨®lo un hombre de paja". El tribunal se pronunciar¨¢ la semana pr¨®xima sobre las cuestiones previas.