El Constitucional tramita la petici¨®n de amparo y de suspensi¨®n de pena de Lia?o

Los tres magistrados de la Secci¨®n Primera del Tribunal Constitucional encargados de examinar el recurso de amparo del exjuez Javier G¨®mez de Lia?o contra la condena de 15 a?os de inhabilitaci¨®n especial que le impuso el Tribunal Supremo, como autor de un delito continuado de prevaricaci¨®n en el caso Sogecable, acordaron ayer admitir a tr¨¢mite la demanda, pese a la oposici¨®n del fiscal. Igualmente, en relaci¨®n con la solicitud de Lia?o de que se suspenda la condena -que ya empez¨® a ejecutarse-, el Constitucional da tres d¨ªas de plazo com¨²n al solicitante de amparo y al fiscal para que aleguen "lo que estimen pertinente en relaci¨®n con la petici¨®n de suspensi¨®n interesada".La Ley Org¨¢nica del Tribunal Constitucional prev¨¦ que, antes de resolver sobre la suspensi¨®n del acto recurrido, se reciba "informe de las autoridades responsables de la ejecuci¨®n, si la Sala lo creyera necesario". La secci¨®n, que forma parte de la Sala Primera del Tribunal Constitucional a la que corresponder¨¢ resolver el recurso de amparo, no ha debido estimar necesario para decidir sobre la petici¨®n de suspensi¨®n dicho informe, ya que no lo ha pedido al Tribunal Supremo.

En cambio, en relaci¨®n con la futura resoluci¨®n del recurso de amparo, el Tribunal Constitucional ha usado la previsi¨®n legal de que comparezcan quienes fueron parte en el proceso que condujo a la condena de G¨®mez de Lia?o. Los tres magistrados de la secci¨®n -Pedro Cruz Villal¨®n, presidente del Tribunal, Pablo Garc¨ªa Manzano y Fernando Garrido Falla, ponente- han dado 10 d¨ªas de plazo al Supremo para que le remita copia de la causa y emplace a quienes fueron parte en el proceso, iniciado por querella de cuatro directivos de Sogecable, encabezados por Jes¨²s de Polanco y Juan Luis Cebri¨¢n.

Alegaciones de las partes

Para que las partes en aquel proceso puedan alegar sobre la petici¨®n de amparo de G¨®mez de Lia?o, el Constitucional, adem¨¢s de permitirles comparecer en este proceso, ordena que se les remita "copia de la demanda presentada" por el ex juez condenado. En esa demanda, G¨®mez de Lia?o, entre otros argumentos, plantea que el Tribunal Supremo le vulner¨® su derecho a la presunci¨®n de inocencia y que no tuvo un juicio justo.

El Ministerio Fiscal se pronunci¨® en contra de la admisi¨®n a tr¨¢mite del recurso de G¨®mez de Lia?o por entender que la sentencia que le conden¨® se fund¨® en "una prueba de cargo v¨¢lida, suficiente para desvirtuar la presunci¨®n de inocencia".