Un error en una pregunta de selectividad convierte en absurda la soluci¨®n a un problema de matem¨¢ticas

De nuevo la mala suerte, en forma de "error tipogr¨¢fico" en el enunciado de un ejercicio, ha empa?ado la imagen de la selectividad, que acab¨® ayer en Madrid. El examen de Matem¨¢ticas aplicadas a las Ciencias Sociales II, correspondiente a la opci¨®n D (Ciencias Sociales) de LOGSE y realizado en la ma?ana del martes en las seis universidades p¨²blicas de la regi¨®n, conten¨ªa en uno de sus ejercicios un dato equivocado, un 7 en el lugar de un 9, que condicionaba el resultado haci¨¦ndolo "incoherente" y "absurdo". Alumnos y profesores de varios institutos y universidades denunciaron ayer el fallo y pidieron medidas para evitar que se cuelen errores de este tipo en unas pruebas tan importantes para los alumnos.Tras la confusi¨®n generada en 1999 por la existencia de sendos fallos en los ex¨¢menes de Qu¨ªmica, Econom¨ªa y Matem¨¢ticas, este a?o le ha tocado a la prueba de Matem¨¢ticas aplicadas a las Ciencias Sociales II, en un ejercicio que supon¨ªa dos puntos sobre 10. El problema era el siguiente: dados dos sucesos A y B, con probabilidad de A igual a 0,6, probabilidad de B igual a 0,2 y probabilidad de la uni¨®n de los opuestos de A y B igual a 0,7, calcular la probabilidad de la intersecci¨®n (la suma) de A y B. Aplicando las reglas b¨¢sicas, el resultado se obtiene f¨¢cilmente: 0,3. Pero se trata de un resultado incoherente, absurdo, toda vez que establece que la probabilidad de que suceda la suma de los dos elementos (0,3) es mayor que la de que suceda uno de ellos (0,2). Es decir, que es m¨¢s probable que a alguien le toque a la vez la bono loto y la loter¨ªa nacional a que le toque s¨®lo la bono loto.

La elaboraci¨®n del examen en cuesti¨®n correspondi¨® a una comisi¨®n interuniversitaria presidida por la Universidad Juan Carlos I. Su vicerrector y presidente del tribunal de correcci¨®n, Enrique Otero, reconoci¨® ayer que un "error tipogr¨¢fico" provoc¨® la confusi¨®n y dio lugar a un ejercicio "absurdo", pero rest¨® importancia al fallo y descart¨® que vaya a tomarse en cuenta a la hora de corregir. "Los alumnos, probablemente, se limitaron a obtener el resultado y no se pararon a pensar si era coherente o no. El error no les ha afectado. De hecho, no se han recibido quejas en ninguna universidad", afirm¨®.

Sin embargo, varios alumnos que realizaron el examen aseguraron ayer a este peri¨®dico que la confusi¨®n del resultado les hizo "perder mucho tiempo". "Me di cuenta nada m¨¢s empezar, pero no pod¨ªa creer que fuese un error del examen, as¨ª que lo repet¨ª varias veces y acab¨¦ tach¨¢ndolo. Es una faena", explic¨® uno de ellos, que no quiso identificarse.