"Si no es universal, el Estado de Bienestar tiende hacia la caridad"

El catedr¨¢tico madrile?o de Teor¨ªa Econ¨®mica Julio Segura, de 56 a?os, consejero ejecutivo del Banco de Espa?a, entre otros muchos cargos, ha participado en Bilbao en unas jornadas sobre el Estado social, organizadas por la federaci¨®n vasca de entidades en favor de las personas con deficiencias s¨ªquicas. El experto, que se autodefine de izquierdas, asegura que si se rompe la esencia del Estado de Bienestar social, que es la universalidad, se tiende hacia la caridad.P. ?Cu¨¢ndo puede un ciudadano decir que disfruta de un Estado de Bienestar m¨ªnimo?

R. La percepci¨®n del ciudadano no es la del pol¨ªtico o la del economista. Lo que aquel pide es que cuando est¨¢ en situaci¨®n de inactividad laboral, por enfermedad, jubilaci¨®n o desempleo, el sector p¨²blico le garantice determinados ingresos que le permitan sobrevivir con dignidad. Adem¨¢s, pide tener derecho a la salud y a la educaci¨®n en condiciones b¨¢sicamente gratuitas.

P. ?Protege bien el Estado del Bienestar que tenemos?

R. Protege bastante bien, ya que se gasta casi el 30% del PIB. Yo, que soy una persona de izquierdas, creo que el Estado de Bienestar debe garantizar un m¨ªnimo de subsistencia a todos los ciudadanos y debe prestar servicios de educaci¨®n y sanidad tambi¨¦n con car¨¢cter universal, y este principio es sagrado. Si se rompe, se rompe la esencia del Estado de Bienestar y se tiende al mecenazgo y la caridad privada.

P. ?No se puede incurrir en la injusticia social?

R. Si para acceder a los programas protectores necesitas demostrar que tienes una renta baja, con el sistema fiscal espa?ol eso es bastante injusto. Todos sabr¨ªamos a qui¨¦nes estar¨ªamos financiando: a los agricultores y a los profesionales liberales. Y, desde luego, a ¨¦stos, que me cobran lo que me cobran por sacarme una muela, preferir¨ªa no protegerles. Pero, si no ofreces educaci¨®n y sanidad gratis para todos, los pagadores de impuestos m¨¢ximos tendr¨¢n m¨¢s razones para rebelarse contra el sistema porque, posiblemente, no usan los servicios. Y si ofreces los servicios s¨®lo a los niveles de renta media y baja, es inevitable que la calidad del servicio disminuya, porque s¨®lo atiende al 25%.

P. ?Deben garantizarse las rentas a largo plazo o mejorar las oportunidades personales?

R. Me parece sensato que si una persona trabaja cuatro meses y luego pasa a la situaci¨®n de desempleo, perciba el subsidio de desempleo. Pero, durante ese tiempo, se le debe estar formando para que encuentre un trabajo lo antes posible. Cuanto m¨¢s igualemos las condiciones de oportunidades antes de entrar en el mercado de trabajo menos tendremos que dedicarnos a complementar rentas de las personas. Siempre es mejor pagarse la propia renta que el que la complemente el Estado, porque tiene un componente de arbitrariedad y de caridad.

P. Pero est¨¢ el fraude fiscal.

R. Es un problema de inspecci¨®n y, si defrauda usted, le meto en la c¨¢rcel. Quiero recordar que Al Capone acab¨® en prisi¨®n no por asesinar al personal, sino por no pagar los impuestos. En este pa¨ªs, el delito fiscal se instaur¨® en 1977 y, teniendo en cuenta que las estimaciones de fraude est¨¢n en torno al 40%, a m¨¢s de cinco les deber¨ªa haber tocado. No s¨¦ por qu¨¦ los defraudadores importantes no van a la carcel.

P. Adem¨¢s de la voluntad de los gobiernos es necesario una situaci¨®n econ¨®mica favorable. ?Se asegurar el futuro de la protecci¨®n social?

R. El Estado de Bienestar ha sobrevivido en per¨ªodos tan malos como el que va de 1973 a 1985. El gasto p¨²blico est¨¢ dise?ado para que cuando las cosas van mal crezca y pueda mantener los niveles de actividad. Por tanto, decir que se debe llegar al d¨¦ficit cero, incluso al super¨¢vit presupuestario, en los per¨ªodos expansivos implica que es razonable acumular d¨¦ficit en per¨ªodos depresivos.

P. ?La existencia de ONG significa que las prestacciones sociales no llegan a todos?

R. Hay determinados tipos de necesidades que los programas de atenci¨®n no cubren adecuadamente. En temas de marginaci¨®n social, el sector p¨²blico va con retraso y es natural que surjan organizaciones. Eso es sano, pero ?esas organizaciones son los instrumentos adecuados para canalizar recursos p¨²blicos cuantiosos para hacer frente a ese tipo de programas? Contestar¨ªa, claramente, no, porque hay un problema de legitimidad. Adem¨¢s, hay que ver en qu¨¦ se convierten algunas ONG cuando se hacen grandes; empiezan a acumular los defectos que achacamos al sector p¨²blico. Otra cuesti¨®n es que la prestaci¨®n de determinados servicios gestionados con dinero p¨²blico lo puedan hacer mejor determinadas organizaciones.

P. ?Cu¨¢l es el escenario deseable para el siglo XXI?

R. Mantener el mismo porcentaje de PIB, entre el 27% y 28%. Con una restricci¨®n presupuestaria, que no significa reducir las prestaciones, podemos reforzar unos programas y debilitar otros para proteger mejor a los que queremos proteger.