El Ayuntamiento gast¨® en el a?o 1999 m¨¢s de 4.500 millones en contratos a dedo

El gobierno municipal de Madrid, del PP, usa de forma abusiva los contratos a dedo. ?sa es la principal conclusi¨®n de un informe hecho por Izquierda Unida tras analizar las notas recogidas por el Registro de Contratos el pasado ejercicio. Seg¨²n esos datos, el equipo de Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano gast¨® en 1999 m¨¢s de 4.500 millones en obras y otros trabajos adjudicados con el sistema de contratos menores, una modalidad concebida para agilizar la gesti¨®n, siempre que el gasto no supere los cinco millones (si se trata de obras) y dos millones (si es otro tipo de servicios).

Retraso

El contrato menor s¨®lo necesita para su formalizaci¨®n la autorizaci¨®n del gasto y la posterior presentaci¨®n de la factura. Esta modalidad est¨¢ encaminada a agilizar la gesti¨®n administrativa, si bien s¨®lo puede emplearse en los casos en que el gasto previsto no supere los cinco millones de pesetas si se trata de obras y de dos millones cuando se refiere a otras ¨¢reas (por ejemplo, encargo de estudios, mantenimiento del sistema de aire acondicionado...).Sin embargo, IU ha llegado a la conclusi¨®n de que el PP est¨¢ utilizando ese sistema para eludir los controles previstos en inversiones mayores. Seg¨²n el informe que hoy presentar¨¢ este grupo pol¨ªtico, cuyo portavoz es la concejal In¨¦s Saban¨¦s, en la Comisi¨®n de Vigilancia de la Contrataci¨®n, hay empresas que en un a?o recibieron de las arcas municipales m¨¢s de 100 millones de pesetas mediante contratos menores. ?se es el caso de Eulen, que cobr¨® 108.657.588 pesetas.

"Con un tope m¨¢ximo de cinco millones por contrato, significa que esa empresa ha hecho con el Ayuntamiento una media de dos contratos al mes sin tener que presentar en ocasiones ni un proyecto previo. Est¨¢ claro que se fraccionan cantidades mayores para eludir los controles", afirma Julio Misiego, portavoz de IU en asuntos financieros.

Junto a Eulen se encuentran Construcciones Fern¨¢ndez Molina (93 millones de pesetas), Licuas (93 millones), Construcciones Elea (83,7 millones), Cabbsa (82,5 milones), Construcciones Sorialde (65 millones), CONDI (60,2 millones), Ortiz Proyectos y Construcciones (53,4 millones), ACS Proyectos y Obras (42,6 millones), INDUCON (37 millones) e IMES (25,5 millones). Con la f¨®rmula del contrato de obras menores, esas 11 empresas han obtenido 745 millones, lo que representa el 54% del importe total (1.370 millones) adjudicado durante el pasado ejercicio mediante ese sistema.

"En 1999, casi 5.000 millones de pesetas escaparon a cualquier tipo de control, sobre todo en las adjudicaciones que hacen las juntas municipales de distrito. Es una situaci¨®n que nos preocupa, porque est¨¢ claro que se utilizan los contratos a dedo como un rodeo para evitar el control de la oposici¨®n", a?ade Misiego.

Para llegar a esa conclusi¨®n, los t¨¦cnicos de IU han recabado datos sobre los 7.130 contratos registrados durante 1999. Casi el 70% de ellos (exactamente 4.938 en cifras absolutas) se encuadran en la categor¨ªa de "menores". S¨®lo en 25 ocasiones (el 0,36%) el municipio recurri¨® al sistema de subasta y 1.524 adjudicaciones (el 21,37% de los contratos) se resolvieron mediante concurso.

"A la vista de estos datos, resulta alarmante el abandono que los ¨®rganos de contrataci¨®n municipales hacen del sistema de subastas. Esto es especialmente significativo si se tiene en cuenta que la Ley de Contratos de las Administraciones P¨²blicas determina esa forma de manera prioritaria en las relaciones con los contratistas", apunta uno de los autores del informe de Izquierda Unida.

"El sistema de subasta s¨ª se usa sistem¨¢ticamente, en cambio, para la enajenaci¨®n de parcelas de uso residencial. Una pol¨ªtica de gesti¨®n del suelo que est¨¢ contribuyendo los ¨²ltimos a?os al alza permanente del precio de la vivienda en Madrid", resalta Julio Misiego.

El informe revela tambi¨¦n un claro retraso en la ejecuci¨®n del presupuesto municipal. As¨ª, tres de los contratos registrados se refieren a gastos aprobados en 1996, 361 corresponden al a?o 1997, 2.129 se aprobaron en 1998 y, por ¨²ltimo, 4.637 est¨¢n asignados a los presupuestos de 1999.En total, el volumen de contrataci¨®n registrada el a?o pasado ascendi¨® a 147.353 millones, pero m¨¢s de 93.000 millones correspond¨ªan al ejercicio de 1998. S¨®lo 47.346 correspond¨ªan a los presupuestos de 1999. S¨®lo el 32% se corresponde con el ejercicio presupuestario del a?o.

Por ¨¢reas, el mayor volumen corresponde a Medio Ambiente, merced a los contratos de los servicios de limpieza (50.095 millones). Urbanismo y Obras contrat¨® 22.644 millones, y las juntas de distrito, en su conjunto, hicieron contratos por importe de 19.376 millones.

Junto a ese retraso en la ejecuci¨®n, los datos del registro revelan que cinco empresas, (FCC, ACS, Obras y Construcciones, Servicios y Procesos Ambientales, FCC Medio Ambiente y Plastic Omniun) se hicieron en 1999 con el 40% del dinero (57.702 millones). "Destaca especialmente la adjudicaci¨®n a FCC del contrato de recogida de basuras en los siete distritos centrales de Madrid por importe de 40.000 millones. Hay una clara situaci¨®n de oligopolio, en la que el PP difiere los servicios municipales a la iniciativa privada", seg¨²n Misiego.

La Comisi¨®n de Vigilancia de la Contrataci¨®n es la ¨²nica que preside la oposici¨®n en el Ayuntamiento (actualmente lo hace el socialista Rafael Simancas). Creada con el objetivo de fiscalizar la gesti¨®n municipal, no pasan por ella todos los contratos que firma el gobierno de ?lvarez del Manzano, pero en muchas ocasiones es el ¨²nico ¨¢mbito en el que tanto PSOE como IU tienen acceso a la informaci¨®n que solicitan a los ediles del PP.