El 'caso Atl¨¦tico' queda visto para sentencia, que se conocer¨¢ en septiembre

El juicio del caso Atl¨¦tico en la Audiencia de M¨¢laga qued¨® ayer, a las 14.12, visto para sentencia tras la intervenci¨®n de los ¨²ltimos abogados defensores, que compararon a Jes¨²s Gil con Jesucristo. El propio alcalde de Marbella recalc¨® "los da?os irreparables y el sufrimiento causados por la Fiscal¨ªa" a ¨¦l y su familia. Si lo declaran inocente, Gil proyecta querellarse contra el fiscal y el juez instructor. La acusaci¨®n p¨²blica pide contra ¨¦l 29 a?os y medio de prisi¨®n. La sentencia se conocer¨¢, probablemente, hacia final de septiembre.

Las dos ¨²ltimas defensas emplearon ayer no menos de 15 minutos en hacer una minuciosa comparaci¨®n entre Jesucristo y Jes¨²s Gil. Empez¨® el abogado del Atl¨¦tico de Madrid, Fernando Garc¨ªa Guerrero-Strachan, quien defend¨ªa al club de una posible responsabilidad civil subsidiaria. Para este letrado, el Atl¨¦tico "es el ¨²nico perjudicado por los contratos de patrocinio de 1991-92 y 1992-93" entre Marbella y el club, "porque cobr¨® con siete a?os de retraso y sin intereses". Estos contratos son el punto central de este caso. El fiscal entiende que fueron "inventados" a final de junio de 1993 para evitar la quiebra del Atl¨¦tico y su descenso de categor¨ªa. En su opini¨®n, "el servicio hab¨ªa sido gratuito". La tesis de la acusaci¨®n p¨²blica es reforzada con el argumento de que no se tuvo noticia de estos contratos en la contabilidad del Atl¨¦tico de Madrid hasta julio de 1993 y en los archivos del Ayuntamiento de Marbella hasta 1995.

Guerrero-Strachan defendi¨® ayer que los contratos eran v¨¢lidos y leg¨ªtimos "porque se prest¨® el servicio", porque el alcalde ten¨ªa una mayor¨ªa absoluta que le hubiera permitido aprobar la operaci¨®n y porque "varios peritos los han dado por aut¨¦nticos". El representante legal del Atl¨¦tico s¨ª reconoci¨® "irregularidades de car¨¢cter administrativo", que atribuy¨® al "caos que se viv¨ªa en la ciudad cuando lleg¨® de alcalde Jes¨²s Gil en 1991".

Jos¨¦ Mar¨ªa del Nido, antiguo dirigente del Sevilla, que se defend¨ªa a s¨ª mismo y al ex presidente sevillista Luis Cuervas, continu¨® las citas b¨ªblicas sobre la Pasi¨®n, de las que pas¨® a la inquisici¨®n espa?ola. Para Del Nido este ha sido un proceso inquisitorial, en la que "no ha habido ni una sola prueba de cargo de los cuatro delitos que se nos imputa". La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n imputa a Gil y otros diez acusados dos delitos de falsedad en documento p¨²blico, cinco de tr¨¢fico de influencias, cinco de prevaricaci¨®n y cinco de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos.

El fiscal acusa a Gil de haber pagado con dinero de Marbella, mediante un contrato de patrocinio de 120 millones de pesetas, parte del traspaso del jugador Simeone del Sevilla al Atl¨¦tico en julio de 1994. Del Nido insisti¨® en la "inexistencia absoluta del hecho que se imputa" y anunci¨® una querella contra el fiscal si es declarado inocente con todos los pronunciamientos favorables. Jes¨²s Gil tambi¨¦n se sum¨® a esta idea, en el patio de la Audiencia. En su opini¨®n el juez Santiago Torres, que instruy¨® el sumario en Marbella, vino de Barcelona s¨®lo para meterle en la c¨¢rcel.