Jueces y fiscales no ven viables las penas ¨ªntegras para los terroristas que propone el PP

Propuesta desaconsejable

Asociaciones de jueces y fiscales coincidieron ayer en advertir de que la propuesta del presidente del PP en el Pa¨ªs Vasco, Carlos Iturgaiz, de modificar la legislaci¨®n para exigir el cumplimiento ¨ªntegro de las condenas en casos de terrorismo puede chocar con el principio rehabilitador de la pena establecido en la Constituci¨®n. En general, unos y otros ven inviable una modificaci¨®n de la legislaci¨®n vigente. Sin embargo, algunos portavoces sugirieron establecer criterios claros de reinserci¨®n que, de no cumplirse, impidan la salida en libertad de los terroristas.El presidente de la Asociaci¨®n de Fiscales, Mart¨ªn Rodr¨ªguez Sol, manifest¨® a Europa Press que no es jur¨ªdicamente viable modificar la ley porque negar los beneficios penitenciarios a los etarras ser¨ªa contrario a la Constituci¨®n. Matiz¨®, sin embargo, que la AF est¨¢ a favor de endurecer las penas por terrorismo e incluso que ¨¦stas se cumplan ¨ªntegramente cuando no se muestren indicios que acrediten la posibilidad de reinserci¨®n, pero indic¨® que no se puede negar de salida ese derecho que est¨¢ en la Constituci¨®n.

El portavoz de la Uni¨®n Progresista de Fiscales (UPF), Adri¨¢n Salazar, dijo que las soluciones que propone el PP vasco "no son positivas" en momentos de crispaci¨®n: "Las penas ya son suficientemente duras, y lo que se debe hacer es tomar otro tipo de soluciones, como las policiales, pero no hay que cambiar la legislaci¨®n".

Montserrat Comas, portavoz de la asociaci¨®n progresista Jueces para la Democracia, tambi¨¦n considera "suficientemente duras" las penas por delitos de terrorismo. Adem¨¢s, seg¨²n Comas, los condenados por terrorismo ya est¨¢n cumpliendo la mayor¨ªa de la pena en la c¨¢rcel, puesto que no re¨²nen los requisitos para acceder al tercer grado de tratamiento penitenciario que les permitir¨ªa pasar el ¨²ltimo tramo de la condena en libertad.

Por su parte, el portavoz de la asociaci¨®n judicial Francisco de Vitoria, Jos¨¦ Luis Gonz¨¢lez Armengol, considera "desaconsejable" una modificaci¨®n legislativa que chocar¨ªa con el principio de la "finalidad rehabilitadora" contenido en la Constituci¨®n, pero en cambio, propugna el endurecimiento de las penas.El portavoz de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), Jos¨¦ Luis Requero, se?al¨® que no est¨¢n ni a favor ni en contra de la modificaci¨®n legislativa, pero destac¨® la necesidad de una legislaci¨®n "clara y consciente". Record¨® que el cumplimiento ¨ªntegro de las penas form¨® parte del programa electoral del PP.

Arturo Beltr¨¢n, de la Uni¨®n Judicial Independiente, ve posible la propuesta de Iturgaiz si se aprueba democr¨¢ticamente en el Parlamento y siempre que existan unos criterios claros de reinserci¨®n, "de tal manera que si los terroristas no los cumplen, entonces se desarrollen las condenas ¨ªntegramente".