F¨¢bricas de recambios

Fue la escasez de ¨®rganos para trasplantes lo que hizo volver la mirada de los investigadores hacia los monos, primero, y los cerdos, m¨¢s recientemente, como f¨¢bricas de piezas de recambio para el organismo humano enfermo. El objetivo era conseguir una fuente inagotable de ¨®rganos, sobre todo, de ri?ones y corazones. Pronto, sin embargo, se abri¨® un agrio debate no s¨®lo sobre la validez ¨¦tica de estas pr¨¢cticas, sino tambi¨¦n sobre su fiabilidad como piezas de recambio. Un coraz¨®n de cerdo, aunque adecuado por su tama?o para ser trasplantado a un humano adulto, no es, evidentemente, id¨¦ntico a uno de persona, pero es mejorable mediante t¨¦cnicas de ingenier¨ªa gen¨¦tica. Y hacia estas t¨¦cnicas se orient¨® hace un a?o el Instituto Roslin, uni¨¦ndose a la v¨ªa emprendida por otros centros de investigaci¨®n. El objetivo es humanizar el cerdo para evitar o minimizar el grave rechazo humano hacia los tejidos extra?os, ya sea a?adiendo genes humanos al cerdo o desactivando en ¨¦ste los genes que originan el rechazo.

Pero adem¨¢s de la adecuaci¨®n de los animales, los especialistas estudian los riesgos de los trasplantes interespecies, sobre todo el peligro de contagio de pat¨®genos de la especie donante al hombre. Si, por ejemplo, un virus porcino presente en el animal es capaz de infectar al receptor, el peligro no ser¨ªa s¨®lo para el individuo trasplantado, porque el pat¨®geno podr¨ªa proliferar en la nueva especie conquistada y convertirse en una plaga humana m¨¢s. No hay que olvidar, por ejemplo, que el VIH del sida procede de la versi¨®n del virus en monos.

Uno de los estudios m¨¢s amplios sobre este riesgo se realiz¨® en 160 pacientes en Europa, Rusia y EE UU que hab¨ªan recibido tejidos o c¨¦lulas de origen porcino en diferentes terapias. La investigaci¨®n se centr¨® en la b¨²squeda del llamado retrovirus end¨®geno de origen porcino (PERV) que, como se hab¨ªa demostrado dos a?os antes, era capaz de infectar c¨¦lulas humanas en condiciones de laboratorio. La conclusi¨®n, publicada hace un a?o en la revista Science, fue que el riesgo de infecci¨®n por este agente en humanos era pr¨¢cticamente nulo.