El alcalde de Pozuelo urgi¨® a Madrid en una obra concedida a la empresa de su ingeniero municipal

El Ayuntamiento de Madrid adjudic¨® por urgencia un trabajo convenido con Pozuelo de Alarc¨®n (62.010 habitantes) a la empresa privada Elmursa, propiedad de Leopoldo G¨®mez Guti¨¦rrez, ingeniero jefe del Ayuntamiento de Pozuelo. La adjudicaci¨®n por urgencia fue rechazada en septiembre de 1997 por el interventor de Madrid. En octubre, el alcalde de Pozuelo, Jos¨¦ Mart¨ªn Crespo, envi¨® una carta a un jefe de servicio del Ayuntamiento para exigir la urgencia de dicho contrato. Al final, la adjudicaci¨®n recay¨® en su funcionario municipal, al que el pleno de Pozuelo investiga por aprobar como funcionario obras p¨²blicas a favor de su socio privado.

Permiso del interventor

El 21 de mayo de 1997, el pleno de Pozuelo aprob¨® la firma de un convenio por el que las obras del sistema de saneamiento de Madrid referidas a los colectores arroyo Pozuelo y arroyo Meaques, que recogen aguas pluviales y residuales que proceden de la red de Pozuelo, se pagar¨ªan conjuntamente. Las arcas municipales de Pozuelo aportar¨ªan 873 millones de los 1.600 milones que costar¨ªan las obras. El convenio especificaba que las obras ser¨ªan "¨ªntegramente proyectadas, contratadas, dirigidas, inspeccionadas, mantenidas y conservadas por el Ayuntamiento de Madrid". Y fue este ayuntamiento quien contrat¨® a Elmursa, empresa privada de Leopoldo G¨®mez Guti¨¦rrez, ingeniero municipal de Pozuelo, para uno de los estudios. En la plantilla de Elmursa no s¨®lo figura G¨®mez Guti¨¦rrez, sino tambi¨¦n dos de sus subordinados municipales: los ingenieros Carlos D¨ªaz Guerra y Antonio Prada Losada.El Ayuntamiento de Madrid contrat¨® a Elmursa por el procedimiento de urgencia y sin concurso p¨²blico. El interventor municipal de Madrid encontr¨® anomal¨ªas en dicha contrataci¨®n y se?al¨® el 29 de septiembre de 1997 que, dado que seg¨²n el convenio las obras se iniciar¨ªan a lo largo de 1998, no estaba justificada la urgencia. Los reparos del interventor los resolvi¨®, s¨®lo un mes m¨¢s tarde, el propio alcalde de Pozuelo, Jos¨¦ Mart¨ªn Crespo, tambi¨¦n diputado regional del PP. El regidor escribi¨® al funcionario responsable de este expediente, el jefe del departamento de Agua y Saneamiento de Madrid, F¨¦lix Crist¨®bal S¨¢nchez, para solicitarle que lo tramitase con urgencia ya que necesitaba tales proyectos para cerrar sus presupuestos, si bien el precio global estaba ya perfilado desde la firma del convenio.

Con esa carta, Crist¨®bal demand¨® y obtuvo del interventor permiso para contratar de manera urgente. En enero de 1998, Crist¨®bal defend¨ªa que la oferta m¨¢s ventajosa era la de Elmursa, la del funcionario municipal de Pozuelo. Pero la mesa de contrataci¨®n, presidida por la entonces tercera teniente de alcalde, Mercedes de la Merced, recurri¨® a la ley para no aprobar la adjudicaci¨®n dado que eran necesarias tres empresas, y en este caso "dos de las consultadas presentaron una oferta por encima del precio tipo". Aunque Crist¨®bal inform¨® de estas dos ofertas ( TTU y Ciete), en el expediente s¨®lo figura la de Elmursa, seg¨²n denuncia el PSOE. La mesa exigi¨® buscar nuevas ofertas. Cristobal inform¨® por escrito que hab¨ªa pedido ofertas a tres empresas (Aicasa, Sinconsult y Servicios Omicron), y que las tres declinaron concurrir porque el presupuesto es demasiado bajo. En el expediente entregado al PSOE no figura la respuesta de Omicron, pero s¨ª la de Aicasa y Synconsult. Ambas son redactadas el mismo d¨ªa. Pero no es la ¨²nica coincidencia. Ambas ofrec¨ªan el mismo n¨²mero de fax. En nombre de Aicasa firmaba Jos¨¦ Alberto Herreras; en nombre de Synconsult, lo hac¨ªa Francisco Jos¨¦ Molero. Ambos son consejeros de Syconsult y de Aicasa. Y Elmursa fue contratada.Fuentes del departamento de Aguas y Saneamiento de Madrid niegan que existieran anomal¨ªas en la contrataci¨®n de Elmursa. Y aseguran que ignoraban que dos de estas tres empresas fueran la misma. Este departamento precisa que pidieron una oferta a Elmursa porque sab¨ªan "que era una empresa que hab¨ªa trabajado en Pozuelo y lo hac¨ªa bien", y que esa sociedad les garantiz¨® que no incurr¨ªa en ninguna incompatibilidad. Mientras que Leopoldo G¨®mez trabajaba como ingeniero privado para el Ayuntamiento de Madrid, su municipio contrataba a ingenieros privados para dise?ar proyectos vinculados al mismo trabajo.

El alcalde de Pozuelo, Jos¨¦ Mart¨ªn Crespo, no ve problema ¨¦tico en que su funcionario fuera contratado para este plan cofinanciado por su ayuntamiento. "Todo fue gestionado y contratado por el Ayuntamiento de Madrid". El PSOE considera "vergonzosa" esta explicaci¨®n. "Nos va a llevar mucho tiempo desbrozar toda la trama montada por este funcionario tan peculiar. Desde el punto de vista del Ayuntamiento de Madrid, es posible que se haya dado un caso de incompatibilidad manifiesta y de informaci¨®n privilegiada a la hora de adjudicar este contrato. Habr¨¢ que comprobarlo, pero es inaceptable desde un punto de vista ¨¦tico y pol¨ªtico que se adjudique a dedo, sin publicidad ni concurrencia, este contrato a un amigo y ex compa?ero de significados dirigentes del PP", critica Rafael Simancas, concejal socialista.