El presidente de la Audiencia censura que se libere a los acusados del crimen de la Villa Ol¨ªmpica

La decisi¨®n del juez Adolfo Fern¨¢ndez Oubi?a de autorizar la libertad bajo fianza de 750.000 pesetas de los 10 acusados por el crimen de la Villa Ol¨ªmpica ha tenido consecuencias. La primera, que salgan de la c¨¢rcel. Ayer lo hab¨ªan hecho siete y el resto lo har¨¢ en cuesti¨®n de horas. Otros tres ya hab¨ªan depositado la fianza. Uno de los acusados sali¨® ayer de la c¨¢rcel de la Trinitat repartiendo golpes entre los presentes. La segunda consecuencia ha sido una oleada de manifestaciones de estupor. Ayer, la decisi¨®n del juez mereci¨® severas cr¨ªticas del presidente de la Audiencia de Barcelona, del alcalde de la ciudad, de la alcaldesa de Santa Coloma, del fiscal del caso, d el fiscal jefe de Catalu?a y de los abogados de la familia.

Los detenidos est¨¢n acusados de haber matado a golpes a Carlos Javier Robledo, de 22 a?os, el pasado 1 de abril en la Villa Ol¨ªmpica de Barcelona. Seg¨²n la reconstrucci¨®n de los hechos, los j¨®venes se apostaron junto al coche de la v¨ªctima, a quien no conoc¨ªan de nada, y le agredieron a golpes y patadas hasta causarle la muerte.Jos¨¦ Luis Barrera, presidente de la Audiencia de Barcelona, calific¨® ayer el auto del juez que los deja en libertad de "chocante" y consider¨® que dificulta la relaci¨®n de la justicia con la sociedad. Matizando que podr¨ªa ser "t¨¦cnicamente correcto", Barrera asegur¨® que el auto era "t¨ªmido en sus razonamientos". En su opini¨®n, Fern¨¢ndez Oubi?a podr¨ªa haber argumentado m¨¢s los motivos por los que tomaba la decisi¨®n. Barrera a?adi¨® que comprend¨ªa las cr¨ªticas al juez y que una medida como la tomada por ¨¦ste es de las que causa "perplejidad" y "no favorece" la imagen de la justicia.

El presidente de la Audiencia de Barcelona calific¨® de "chocante" el auto recordando la dureza de los argumentos utilizados por el propio magistrado para decidir que los acusados ingresaran en prisi¨®n. Oubi?a calific¨® a los sospechosos de asesinos y dijo de ellos que eran un peligro para la sociedad. Barrera record¨® que el motivo esencial es el cuestionamiento, por parte del Tribunal Constitucional, de los art¨ªculos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que regulan la prisi¨®n preventiva, cuya misi¨®n no es anticipar la pena sino "garantizar la presencia del acusado en juicio".

Mientras, los acusados iban pagando la fianza y saliendo de la c¨¢rcel. Al cierre de esta edici¨®n, siete de ellos hab¨ªan abandonado el centro penitenciario, uno de ellos repartiendo golpes entre los fot¨®grafos y c¨¢maras congregados a la puerta de la c¨¢rcel. Entre los que han quedado libres figura Jes¨²s Garc¨ªa Nieves, al que el juez impuso una fianza menor a la del resto -de 250.000 pesetas- por "su intensa colaboraci¨®n" en la instrucci¨®n del caso, lo que le ha valido que su familia haya recibido amenazas por parte de familiares de otros acusados tach¨¢ndole de "chivato y traidor", seg¨²n su abogado, Jorge Tienda.

La posibilidad de que los acusados utilicen la libertad para fugarse es parte de la argumentaci¨®n de los recursos del fiscal y de la acusaci¨®n popular, cuyos responsables se expresaron tambi¨¦n de forma cr¨ªtica respecto a la actuaci¨®n del juez. La fiscal¨ªa no se anduvo por las ramas. El fiscal jefe de Catalu?a, Jos¨¦ Mar¨ªa Mena, asegur¨® que la resoluci¨®n "contradice la anterior del propio juzgado, que hab¨ªa sido confirmada por la Audiencia".

El fiscal del caso, Gonzalo Cienfuegos, alega en su recurso el "elevado" riesgo de fuga de los procesados, as¨ª como el "poco tiempo" transcurrido tanto de instrucci¨®n de la causa como de encarcelamiento preventivo de los procesados, que no alcanza los cinco meses. El fiscal razona que la prisi¨®n preventiva est¨¢ concebida como "una respuesta inmediata" de los ¨®rganos judiciales cuya funci¨®n es la de "paliar en la medida de lo posible el profundo dolor ocasionado a los familiares". Fern¨¢ndez Oubi?a basa su decisi¨®n en supuestos retrasos en las pruebas cient¨ªficas.