El Plan Hidrol¨®gico Nacional desaconseja el trasvase J¨²car-Vinalop¨® por su coste econ¨®mico

El Plan Hidrol¨®gico Nacional (PHN), en su propuesta al Consejo Nacional del Agua, desaconseja por su coste econ¨®mico y de explotaci¨®n el trasvase J¨²car-Vinalop¨®, un canal a punto de construirse que costar¨¢ 33.000 millones de pesetas. Frente a esta conducci¨®n, el PHN eval¨²a como ¨®ptima otra opci¨®n, descartada en este proyecto, para conectar ambos r¨ªos. Se trata del trasvase entre el embalse de Tous y Villena, uno de los tramos previstos en el futuro trasvase desde el Ebro. La oposici¨®n y los ecologistas exigen la paralizaci¨®n de la obra ya que supondr¨ªa duplicar las conexiones.

Inter¨¦s de las constructoras

Entre los trazados de todos los trasvases previstos en el PHN, figuran el tramo La Muela-Villena, un canal que se solapa exactamente con el trazado del trasvase J¨²car-Vinalop¨® que est¨¢ a punto de construirse, y el tramo Tous-Villena, descartado en su d¨ªa por la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica del J¨²car por su mayor coste de explotaci¨®n. Sin embargo, el PHN califica ahora este ¨²ltimo trazado de ¨®ptimo a la hora de conducir el agua del Ebro, porque s¨®lo supondr¨ªa un coste de operaci¨®n de 10 pesetas por metro c¨²bico (aparte de las 50 que hay que sumar por el coste total del trasvase del Ebro), mientras que descarta la soluci¨®n de Cortes, que eleva las cifras hasta las 16 pesetas. Por ello, este no figura entre las propuestas que se hacen al Consejo del Agua.No es la ¨²nica cr¨ªtica al trasvase J¨²car-Vinalop¨®. A juicio de los ecologistas, as¨ª como de Esquerra Unida y del Grupo Socialista-Progresistas, construir ahora el trasvase J¨²car-Vinalop¨® es tirar a la basura m¨¢s de 30.000 millones de pesetas. Para enviar agua del J¨²car al Vinalop¨® hab¨ªa dos grandes alternativas: desde Cortes o, aguas abajo, desde Tous. Para los cr¨ªticos, la primera opci¨®n supon¨ªa un mayor impacto ambiental por atravesar una zona de alto valor ecol¨®gico como el macizo del Caroig. Por contra, desde Tous se surcar¨ªa un corredor orogr¨¢fico ya ocupado por infraestrucuras de transportes.

El proyecto ya estuvo en fase de informaci¨®n p¨²blica (a¨²n no se han contestado las alegciones) y, seg¨²n los promotores, la sociedad estatal Aguas del J¨²car, creada por el Ministerio del Medio Ambiente para construir infraestructuras en esta cuenca, ya s¨®lo falta que el ministerio emita una declaraci¨®n de impacto ambiental favorable a la obra.

Desde Aguas del J¨²car, se insiste "en dejar bien claro que se trata de dos trasvases distintos". El del Vinalop¨®, "totalmente aprobado por el Plan Hidrol¨®gico del J¨²car", enviar¨¢ agua del J¨²car para unas comarcas con un gran d¨¦ficit, 80 hect¨®metros c¨²bicos con destino a las comarcas del Vinalop¨®, la Marina Baixa y L'Alacant¨ª. Y el del Ebro, "s¨®lo un proyecto incluido en el Plan Hidrol¨®gico Nacional", y a¨²n no aprobado, est¨¢ previsto para enviar un volumen mucho mayor, 700 hect¨®metros, a Alicante, Murcia y Almer¨ªa. La empresa dice que las comarcas no podr¨ªan esperar los a?os que se demore el acueducto del Ebro para recibir agua del J¨²car.

No obstante, para las voces cr¨ªticas, con una de las dos infraestructuras, la segunda, bastar¨ªa para ambos env¨ªos. "Acabar¨¢n haciendo dos trasvases paralelos, es un derroche de dinero, parece que tuvieran la m¨¢quina de fabricar billetes", ironiza Carlos Arribas desde Ecologistas en Acci¨®n, que cree que un canal servir¨ªa para los dos env¨ªos porque "las mol¨¦culas de agua no tienen una etiqueta que diga de qu¨¦ r¨ªo viene".

Arribas asegura que siempre que se habl¨® de un env¨ªo desde el Ebro al arco mediterr¨¢neo se contemplaba al embalse de Tous como un dep¨®sito de regulaci¨®n del trasvase. A su juicio, para conectar el J¨²car y el Vinalop¨® hubiera sido l¨®gico partir de Tous. Sin embargo, si se construye el J¨²car-Vinalop¨® como est¨¢ dise?ado, la obra no servir¨ªa despues para el trasvase del Ebro, ya que su agua no podr¨ªa llegar hasta el embalse de Cortes. "Est¨¢n a tiempo de dar marcha atr¨¢s y replantearse el trasvase J¨²car-Vinalop¨®, el ministerio s¨®lo tiene que emitir una declaraci¨®n de impacto negativa" explica Arribas, "a no ser que el objetivo sea gastarse los millones y llenar los montes de cemento, ya que parece que el Plan Hidrol¨®gico Nacional va encaminado a favorecer los intereses de las constructoras".Del mismo modo opina V¨ªctor Navarro, de Acci¨® Ecologista-Agr¨®, organizaci¨®n que tambi¨¦n se opone a los trasvases. Navarro tambi¨¦n apunta que el PHN es una trampa del ministerio, "que asegur¨® antes de verano que no iba a plantear trasvases y ahora filtra una lista de infraestructuras". Exige paralizar el trasvase al Vinalop¨®, y apuesta por un plan que racionalice la gesti¨®n del agua para evitar p¨¦rdidas en las conducciones (las cifra en un 20%) y en los sistemas de riego.

Desde el Grupo Socialista-Progresistas en las Cortes Valencianas, Joan Francesc Peris afirma que "no se puede hablar de un plan hidrol¨®gico sin tener en cuenta criterios de sostenibilidad". Y a su juicio este concepto implica la gesti¨®n del agua pero tambi¨¦n la viabilidad de las infraestructuras. "Y lo menos sostenible es duplicar los trasvases", asegura Peris, para el que el trasvase J¨²car-Vinalop¨® desde Cortes es una "barbaridad ambiental".

Joan Antoni Oltra, portavoz adjunto del grupo de Esquerra Unida record¨® ayer que su grupo ya present¨® una alegaci¨®n en contra del trasvase al Vinalop¨® por su grave impacto ambiental. Lo considera incompatible con el del Ebro y cuestiona el PHN por su "apuesta descarada por los trasvases".