El Supremo rechaza aplazar la sentencia contra Trump por el ¡®caso Stormy Daniels¡¯

La mayor¨ªa conservadora del Tribunal Supremo no ha librado al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, del amargo trago de recibir sentencia por el caso Stormy Daniels solo 10 d¨ªas antes de tomar posesi¨®n. En una decisi¨®n comunicada este jueves, los jueces deciden por cinco votos a cuatro no suspender la vista prevista para este viernes por el juez Juan Merchan, en que planea imponerle su pena por los 34 delitos de falsificaci¨®n de facturas, registros contables y cheques de que le declar¨® culpable un jurado popular en mayo del a?o pasado. Merchan dio a entender al convocar la vista que se inclinaba por una exenci¨®n incondicional, es decir, dejar sin castigo los delitos, m¨¢s all¨¢ del reproche jur¨ªdico ¨Dy tambi¨¦n pol¨ªtico¨D que implica convertirse en el primer presidente estadounidense condenado.

Tres de los magistrados conservadores del Supremo fueron nombrados por el propio Trump en su primer mandato y hab¨ªan apoyado al republicano en otras sentencias decisivas, incluida la que estableci¨® una amplia inmunidad para los presidentes en el ejercicio de su cargo. En esta ocasi¨®n, junto a las tres juezas progresistas, se han alineado el presidente del Tribunal, John Roberts, y la conservadora Amy Coney Barrett, la ¨²ltima nombrada por Trump. Los otros cuatro jueces conservadores (Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh) han votado en contra de la decisi¨®n.

En su escueta decisi¨®n, los cinco jueces de la mayor¨ªa se?alan que deniegan la suspensi¨®n de la sentencia, entre otras razones, porque las supuestas violaciones legales que alegaba Trump en el procedimiento ¡°pueden abordarse en el curso ordinario de la apelaci¨®n¡± y, en segundo lugar, porque ¡°la carga que la sentencia impondr¨¢ a las responsabilidades del presidente electo es relativamente insustancial¡± a la luz de la intenci¨®n declarada del tribunal de eximirle de pena sin condiciones tras una breve vista virtual.

Los abogados del presidente electo presentaron una petici¨®n de 40 p¨¢ginas ante el Tribunal en el que ped¨ªan como medida cautelar que suspendiese las actuaciones del juez Merchan. En su escrito, los abogados se?alaban: ¡°Obligar al presidente Trump a prepararse para una sentencia penal en un caso de delito grave mientras se prepara para liderar el mundo libre como presidente de Estados Unidos en menos de dos semanas, le impone una carga intolerable e inconstitucional que socava estos intereses nacionales vitales¡±. El recurso fue presentado por John Sauer, que cuando Trump asuma el cargo, se convertir¨¢ en el procurador general, el abogado del Estado que representar¨¢ al Gobierno en los casos que se diriman ante el Tribunal Supremo.

Trump solicitaba que se desestimasen los cargos del caso Stormy Daniels contra ¨¦l con diversos argumentos. Los recursos ante el Supremo se presentan en forma de preguntas y una de ellas ped¨ªa al Tribunal Supremo que se pronunciase sobre si la inmunidad presidencial se extiende al presidente electo en el ¡°breve, pero crucial periodo¡± que va de las elecciones a la toma de posesi¨®n. Junto a ello, Trump argumentaba que no se respet¨® la inmunidad presidencial al juzgarse el caso. Alegaba que, aunque los hechos son previos a que asumiera el cargo por primera vez, parte de las pruebas corresponden a la ¨¦poca en que ya era presidente. Y, adem¨¢s, indicaba que mientras no se resolviese esa cuesti¨®n, el caso deb¨ªa paralizarse. Esas cuestiones de fondo se dirimir¨¢n m¨¢s adelante y podr¨ªan acabar anulando la sentencia de Nueva York si la mayor¨ªa conservadora se alinea entonces con Trump.

El juez Merchan rechaz¨® el mes pasado la petici¨®n del presidente electo de que se desestimara su condena por el caso Stormy Daniels en virtud de la reciente sentencia del Tribunal Supremo que concede amplia inmunidad a los presidentes en el ejercicio de su cargo. Antes, en noviembre, se hab¨ªa mostrado partidario de congelar el caso y hab¨ªa aplazado indefinidamente la sentencia. Tras ganar Trump las elecciones, sus abogados alegaron que no se le pod¨ªa condenar como presidente electo. El juez Merchan rechaz¨® esos argumentos ¨D¡°la inmunidad del presidente electo no existe¡±¨D y Trump hab¨ªa fracasado tambi¨¦n en los anteriores recursos, el ¨²ltimo de ellos ante un tribunal de apelaciones de Nueva York este mismo jueves. Le quedaba la bala de plata del Supremo, pero no ha dado en la diana.

Trump fue declarado culpable por un jurado popular de 34 delitos de falsificaci¨®n de cheques, facturas y registros contables. Pretend¨ªa con ello ocultar los pagos de 130.000 d¨®lares a la actriz de cine porno Stormy Daniels ¡ªpara que guardase silencio y no perjudicase sus opciones electorales en las presidenciales de 2016¡ª. La falsificaci¨®n de registros comerciales se castiga con hasta cuatro a?os de c¨¢rcel, aunque las penas por cada uno de los delitos se pueden cumplir de forma simult¨¢nea. En casos como el de Trump ¨Dsin contar ni su pasado ni su futuro presidencial¨D ya era poco probable que el condenado tuviera que ingresar en prisi¨®n. Adem¨¢s, el juez indic¨® al convocar la vista para pronunciar sentencia que se inclinaba por dejarle sin pena.

¡°En el equilibrio de las consideraciones antes mencionadas, junto con las preocupaciones subyacentes de la doctrina de la inmunidad presidencial, una sentencia de exenci¨®n incondicional parece ser la soluci¨®n m¨¢s viable para garantizar la finalidad y permitir que el acusado persiga sus opciones de apelaci¨®n¡±, sosten¨ªa el juez en su decisi¨®n, en la que permit¨ªa que Trump asistiese por videoconferencia a la hist¨®rica vista de su condena, prevista para las 9.30 de la ma?ana, hora de Nueva York (seis horas m¨¢s en la Espa?a peninsular).