El Gobierno aplaza la ley de responsabilidad civil ambiental a petici¨®n de la Uni¨®n Europea

La obligaci¨®n de suscribir seguros de responsabilidad civil para cubrir da?os ambientales producidos por accidentes como el de Aznalc¨®llar de hace dos a?os o el vertido de fuel al r¨ªo Tajo recientemente quedar¨¢ congelada hasta dentro de dos a?os, cuando Espa?a ocupe la presidencia europea. La ley que pretend¨ªa la regulaci¨®n recibi¨® un fuerte impulso durante la etapa de Isabel Tocino al frente de Medio Ambiente, aunque no se aprob¨®. El anteproyecto est¨¢ listo pero la UE ha pedido a los Estados miembros que no den ning¨²n paso hasta que se apruebe una directiva.

15.000 millones

Dirigir una industria con actividades que supongan alg¨²n riesgo ambiental ser¨¢ como conducir un coche. De la misma manera que no puede circular ning¨²n veh¨ªculo sin un seguro que cubra como m¨ªnimo los da?os a terceros, las industrias deber¨¢n suscribir tambi¨¦n un seguro obligatorio que asuma el coste de reparar los da?os producidos al medio natural a consecuencia de emisiones o vertidos producidos por accidentes. La ley que regula la responsabilidad civil ambiental estaba a punto de ser aprobada por el Gobierno, despu¨¦s de un ¨²ltimo examen por parte de las Comunidades Aut¨®nomas. El anteproyecto ya hab¨ªa recibido los informes preceptivos de todos los ¨®rganos consultivos, pero la Comisi¨®n Europea ha pedido a los Estados miembros que paralicen todas sus iniciativas legislativas en este terreno.

Despu¨¦s de presentar el Libro Blanco sobre responsabilidad ambiental el pasado febrero, la Comisi¨®n ha iniciado los pasos para elaborar una directiva que regule esta cuesti¨®n de manera homogena para toda Europa. En el propio Libro Blanco, la Comisi¨®n explica por qu¨¦: "La responsabilidad medioambiental constituye un medio de aplicaci¨®n de los principios del Tratado de la Uni¨®n y, en particular, del que dice 'quien contamina paga'. Si no se aplica ese principio para cubrir los gastos de reparaci¨®n de da?os ambientales, el medio ambiente queda sin restaurar o es el Estado, y en ¨²ltima instancia el contribuyente, el que tiene que costearlos".

El otro argumento a favor del seguro es menos ambiental. El Libro Blanco dice que trata de impulsar la competitividad econ¨®mica en el mercado de la UE mediante un r¨¦gimen comunitario de responsabilidad ambiental que sit¨²e a las empresas de sus Estados miembros en las mismas condiciones ante el mercado. Es preferible que los costes del seguro sean similares en todos los pa¨ªses de la UE a que cada uno lo regule por su cuenta, ya que se beneficiar¨ªan las empresas ubicadas en pa¨ªses con una normativa poco exigente.

Espa?a ha aceptado la sugerencia de la Comisi¨®n. Si se hubiera decidido a aprobar la ley, se arriesgaba a tener que modificarla despu¨¦s para ajustarla a la directiva. El retraso de dos a?os, tiempo que necesita una norma europea para su tramitaci¨®n, supone que ser¨¢ Espa?a quien la impulse definitivamente, ya que para esas fechas ocupar¨¢ la presidencia de la Uni¨®n Europea.

El anteproyecto que ha entregado el Ministerio de Medio Ambiente a las autonom¨ªas no difiere sustancialmente de los primeros borradores. Se mantienen los 15.000 millones de pesetas como l¨ªmite de responsabilidad civil y excluye de su ¨¢mbito los da?os nucleares, que tienen su propia regulaci¨®n. Como novedad incorpora el levantamiento del velo, que es la extensi¨®n de la responsabilidad a la sociedad dominante cuando la empresa causante de los da?os ambientales forme parte de un conglomerado de sociedades.El anteproyecto mantiene el derecho de las organizaciones ecologistas a exigir la reparaci¨®n de los da?os. Cuando las reclamaciones se presenten por distintas personas y reclamen peticiones incompatibles, los jueces deber¨¢n dar prioridad a la restauraci¨®n ambiental ante cualquier otro tipo de compensaci¨®n a personas.

En la memoria del anteproyecto se rechaza la propuesta del Consejo General del Poder Judicial de crear un fondo de indemnizaci¨®n como el que existe en EE UU. La experiencia ha demostrado all¨ª dos efectos: una incidencia negativa en la aplicaci¨®n de la prevenci¨®n por parte de las empresas porque tienen cubiertas las espaldas y el hecho de que una parte de los recursos del fondo se han gastado en pagar las minutas de los abogados en lugar de costear las reparaciones ambientales.