"La ciencia no ha proporcionado felicidad al ser humano"

Roald Hoffmann (Zloezow, Polonia, 1937), Premio Nobel de Qu¨ªmica en 1981, asisti¨® ayer al 25? aniversario de la creaci¨®n de la Facultad de Qu¨ªmicas de la UPV en San Sebasti¨¢n. Asegura que para ser un buen qu¨ªmico no hace falta gran talento porque esa ciencia es muy parecida a la poes¨ªa y a la pol¨ªtica. Cree que el avance tecnol¨®gico no est¨¢ dando m¨¢s felicidad al ser humano, aunque s¨ª mayor calidad de vida Pregunta. ?Merecen la pena los riesgos que entra?an algunos usos de la qu¨ªmica?

Respuesta. La percepci¨®n est¨¢ fundamentalmente en dos aspectos: uno es la utilidad y otro, los riesgos potenciales que puede tener esa utilidad de la qu¨ªmica. Por ejemplo, la quimioterapia es algo bueno en la qu¨ªmica, pero otra parte es mala por la contaminaci¨®n que produce.

P. ?La complejidad de los avances cient¨ªficos dificulta, si cabe a¨²n m¨¢s, la divulgaci¨®n de la ciencia?

R. S¨ª. En parte, es problema de los propios cient¨ªficos. Ciencia es simplemente sentido com¨²n visto en lenguaje de matem¨¢ticas que puede ser a veces dif¨ªcil; sin embargo, no deja de ser fundamentalmente sentido com¨²n. En general, las personas son capaces de hacer cosas bastante complicadas y no es necesario ser un gran cient¨ªfico para entender la ciencia hoy en d¨ªa.

P. ?Tiene uno que tener una mente privilegiada para ser un buen cient¨ªfico?

R. La ciencia no proporciona talento y de eso uno puede darse cuenta f¨¢cilmente. No hay ni?os que sean cient¨ªficos que es justamente lo contrario de lo que pasa en m¨²sica y en matem¨¢ticas, donde existen ni?os con gran talento y ese talento aparece a una edad muy temprana. La qu¨ªmica es mucho m¨¢s parecido a la poes¨ªa y a la pol¨ªtica, disciplinas para las que no es necesario tener un gran talento. Lo ¨²nico que hace falta es trabajar duro y, sobre todo, ser capaz de hacer juicios basados en el conocimiento incompleto de la situaci¨®n.

P. ?Las nuevas generaciones aman la ciencia?

R. No estoy seguro; est¨¢n sobre todo interesados por las tecnolog¨ªas y por las computadoras.

P. ?Ha cambiado mucho la forma de entender la qu¨ªmica desde que le dieron el Premio Nobel en 1981?

R. La parte m¨¢s llamativa del cambio que se ha producido es que la Qu¨ªmica est¨¢ de nuevo reformulando su frontera con la bioqu¨ªmica y que cuando recib¨ª el Nobel eran dos cosas muy separadas.

P. ?Qu¨¦ le da la poes¨ªa que no ha sido capaz de darle la Qu¨ªmica?

R. La poes¨ªa da bastantes cosas, entre ellas un entendimiento parcial de problemas sin soluci¨®n. La ciencia est¨¢ limitada a un conjunto de problemas que tienen soluci¨®n. La ciencia no puede decir nada sobre el final del amor y uno puede escribir mil poemas sobre ese tema y una vez que los haya le¨ªdo es capaz de ponerse a escribir otros mil m¨¢s.

P. ?Hubiese preferido que le hubiesen otorgado el Nobel de Literatura al de Qu¨ªmica?

R. No soy un poeta, pero s¨ª un buen cient¨ªfico y es m¨¢s f¨¢cil ganarse la vida como cient¨ªfico que como poeta.

P. ?Qu¨¦ edad es la m¨¢s adecuada para adentrase en el mundo de la qu¨ªmica?

R. La qu¨ªmica trata fundamentalmente de los cambios de las sustancias y los ni?os a una edad temprana desde luego est¨¢n listos para poder empezar a pensar en esos t¨¦rminos. En la propia cocina ven c¨®mo esas sustancias influyen en determinados aspectos. C¨®mo huelen las cosas eso es qu¨ªmica. Los ni?os no est¨¢n preparados para el pensamiento abstracto, pero se puede emplear la curiosidad natural que tienen los peque?os para clasificar cosas y empezar a darles determinados comportamientos que pueden ser clasificados.

P. El ser humano se est¨¢ rodeando de aparatos que no entiende.

R. Es un problema. Los humanos no deben ser separados de los instrumentos que ellos utilizan y mucha parte del ocultismo que hubo en determinadas epocas fue debido a que la gente ten¨ªa a su alrededor cosas que no comprend¨ªa. Si la ciencia liber¨® a la humanidad debemos tratar de entender c¨®mo funcionan las cosas.

P. ?El avance tecnol¨®gico significa progreso?

R. No s¨¦ a qu¨¦ da lugar. Ese presupuesto est¨¢ siendo hoy en d¨ªa cuestionado. Si bien es cierto, e incluso incuestionable, que la ciencia ha proporcionado una mayor calidad de vida al ser humano lo que no le ha proporcionado es mayor felicidad. Nosotros no somos m¨¢s felices que en tiempos anteriores. Es parte de la condici¨®n humana el no ser felices. Nuestros padres y nosotros vivimos m¨¢s tiempo que nuestros antepasados. Nuestros hijos no se mueren de fiebre, pero no somos m¨¢s felices. La felicidad tenemos que encontrarla en nosotros mismos. La ciencia no tiene nada que ver con eso y bastante m¨¢s con la poes¨ªa y la pol¨ªtica.