El juez cierra la instrucci¨®n del crimen de la Villa Ol¨ªmpica, con tres recursos pendientes

Libertad y procesamiento

Punto y final a la instrucci¨®n judicial del crimen de la Villa Ol¨ªmpica. El magistrado Adolfo Fern¨¢ndez Oubi?a ha acordado ya la conclusi¨®n del sumario y en los pr¨®ximos d¨ªas remitir¨¢ el caso a la Secci¨®n Sexta de la Audiencia de Barcelona para que prosiga los tr¨¢mites y pueda celebrarse el juicio contra los acusados de asesinar el pasado 1 de abril a Carlos Javier Robledo, tras propinarle una brutal paliza. Sin embargo, esa recta final puede tardar todav¨ªa varias semanas en cubrirse. Sobre el caso penden tres recursos contra decisiones adoptadas por el juez instructor que deber¨¢ resolver la Audiencia y que aclarar¨¢n alguno de los interrogantes actuales. Uno de ellos es definir si el Ayuntamiento de Barcelona es acusador o acusado en la causa. El juez Fern¨¢ndez Oubi?a, titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 14 de Barcelona, le ha considerado desde el primer momento responsable civil subsidiario de los hechos, pero formalmente el consistorio est¨¢ en el caso ejerciendo la acci¨®n popular y en numerosas ocasiones ha coincidido con los planteamientos de la fiscal¨ªa.

A la vista de esta situaci¨®n, los letrados externos contratados por el Ayuntamiento han presentado un recurso de queja para que la Audiencia de Barcelona aclare la situaci¨®n. Si se les da la raz¨®n, el consistorio podr¨¢ acusar y, por tanto, podr¨¢ recuperar la fianza de 75 millones de pesetas depositada para asegurar las responsabilidades civiles que se deriven del caso. Inicialmente el juez cifr¨® esa cantidad en 200 millones, aunque la Audiencia de Barcelona la rebaj¨® despu¨¦s a 125 millones. Si la Audiencia confirma el parecer del juez, el Ayuntamiento no podr¨¢ acusar.

Del mismo modo, la Audiencia de Barcelona deber¨¢ resolver tambi¨¦n los recursos de las acusaciones contra la orden de libertad de los 10 acusados acordada por el juez el 1 de septiembre. Y finalmente, la Secci¨®n Sexta deber¨¢ pronunciarse en las pr¨®ximas semanas sobre si mantiene o revoca el auto de procesamiento contra los acusados. Inicialmente el juez les imput¨® un delito de asesinato consumado, en la persona de Robledo, y dos m¨¢s en grado de tentativa, supuestamente cometidos contra los dos amigos que le acompa?aban. Sin embargo, al final redujo estos cargos a dos delitos de lesiones y las acusaciones recurrieron.Y por si no hubiera bastante, el ¨²ltimo auto del juez, del 29 de septiembre, ha abierto un nuevo frente al afirmar que los abogados del consistorio pudieron prevaricar por no defender bien los intereses de quien les contrat¨®. El problema es que como los abogados creen que deben acusar en el proceso, pidieron que se agravaran los cargos contra los imputados, pero como el juez considera que el Ayuntamiento est¨¢ acusado, opina que los abogados est¨¢n perjudicando los intereses de quienes les contrat¨® y por tanto, son responsables de un delito previsto en el C¨®digo Penal que se castiga con penas de hasta cuatro a?os de inhabilitaci¨®n.

La respuesta del Ayuntamiento ante esta acusaci¨®n ha sido la de recoger todos los autos dictados por el juez en la causa y numerosas declaraciones realizadas a la prensa para remitirlas la semana pr¨®xima al Consejo General del Poder Judicial.

Mientras tanto, la causa seguir¨¢ su tr¨¢mite en la Audiencia, donde el juez ha emplazado ya a los procesados. Cuando llegue el sumario, el tribunal pedir¨¢ a las partes que se pronuncien sobre la conclusi¨®n del caso o si creen que deben realizarse m¨¢s pruebas. Si es as¨ª y la Audiencia lo acuerda, el juez deber¨¢ realizarlas.

Una vez acabadas, las acusaciones pedir¨¢n que se abra juicio, la Audiencia lo acordar¨¢ y se presentar¨¢n los escritos de defensa y acusaci¨®n. Cuando eso acabe, se se?alar¨¢ la fecha del juicio.