Errores y responsabilidades

Todos podemos equivocarnos. Pero hay ¨¢mbitos profesionales, como el de la sanidad, en los que algunos errores pueden llegar a tener consecuencias irreparables. Y en esos casos, siendo importante que se tomen todas las precauciones posibles para prevenir y evitar el error, tambi¨¦n es importante que cuando el error se produzca la transparencia sea absoluta, se asuman las responsabilidades y se facilite al m¨¢ximo la reparaci¨®n a los afectados.En el lamentable caso del contagio de hepatitis C del Hospital de Figueres, no parece que las cosas hayan ido enteramente por ese camino. Existi¨® el error (reutilizaci¨®n de aguja infectada); el error ha tenido y puede seguir teniendo consecuencias muy graves para 13 personas; a falta de m¨¢s datos, siguen existiendo dudas sobre la celeridad y transparencia en el proceso seguido para dar a conocer el caso a los posibles afectados; no se han depurado responsabilidades, y sobre todo, nada se sabe de las v¨ªas previstas para resarcir a los afectados del da?o causado.

Las explicaciones dadas ayer por dos diputadas del PSC convertidas en improvisados portavoces del Departamento de Sanidad se dirig¨ªan a defender la honorabilidad del hospital y de los profesionales que trabajan en ¨¦l. Nada que objetar. Pero no creo que pueda defenderse que el tema es ¨²nicamente t¨¦cnico y que de lo que se trata es, sobre todo, de revisar los circuitos de seguridad de los hospitales. Dir¨ªa que ¨¦sa es una visi¨®n excesivamente introspectiva del tema. Lo que nos deber¨ªa preocupar sobre todo es qu¨¦ sucede con los afectados.

En el Reino Unido, en 1994, el comit¨¦ Wilson, creado para revisar los mecanismos de quejas de los enfermos en los hospitales p¨²blicos, propuso una serie de principios que convendr¨ªa recordar aqu¨ª: capacidad de respuesta r¨¢pida y ¨¢gil ante los problemas y errores, uso de las quejas para mejorar los servicios, facilitar la total accesibilidad de informaci¨®n a los usuarios, imparcialidad en el trato, simplicidad, rapidez, confidencialidad, resarcimiento y rendici¨®n de cuentas a la sociedad.

Ese informe respond¨ªa as¨ª a los problemas de la etapa anterior, cuando casi siempre las instituciones sanitarias trataban m¨¢s de apaciguar y reducir el impacto de las quejas que de investigar, resarcir y mejorar. Ello, se dec¨ªa, es especialmente importante cuando, como en el caso de la sanidad p¨²blica, el usuario no tiene capacidad para cambiar de prestador o dejar de usar el servicio. Y cuando, adem¨¢s, el usuario no dispone de informaci¨®n sobre qu¨¦ hacer, no sabe cu¨¢les son los protocolos y m¨¢s bien su intuici¨®n le lleva a concluir que si se queja quiz¨¢ las cosas no le vayan demasiado bien en el futuro.

La reacci¨®n que hasta ahora conocemos en el caso de Figueres sigue una l¨ªnea que se nos antoja m¨¢s bien burocr¨¢tica y defensiva, dejando a los afectados la costosa, lenta y compleja v¨ªa de la reclamaci¨®n judicial. Desde una visi¨®n m¨¢s acorde con los tiempos que corren, la iniciativa del resarcimiento y de la satisfacci¨®n del usuario descontento (y en este caso, infectado involuntario) pensamos que deber¨ªa partir de la propia instituci¨®n responsable.