Un juzgado de Sevilla imputa un delito fiscal a Ruiz de Lopera

Pago fijo

Un juzgado de Sevilla ha imputado al presidente del Betis, Manuel Ruiz de Lopera, un presunto delito fiscal en relaci¨®n con varias de sus empresas (en las que tambi¨¦n aparece el nombre de su esposa). Seg¨²n aseguran diversas fuentes, la Agencia Tributaria pas¨® el caso a la fiscal¨ªa de Sevilla al considerar que hab¨ªa diversas irregularidades en empresas vinculadas directa o indirectamente con Ruiz de Lopera y con el Betis. Tal y como inform¨® EL PA?S el 8 de abril, la Agencia Tributaria considera que el entramado empresarial urdido por el presidente del Betis implica un "vaciamiento patrimonial del club". La Fiscal¨ªa sevillana considera ahora, tras cerca de dos meses de investigaci¨®n del caso, que hay motivos razonables para pensar que todo esto constituye un delito y lo ha enviado a un juzgado.El informe de la auditor¨ªa del Betis de la temporada 1997/1998 ya reflejaba a juicio de la Agencia Tributaria una situaci¨®n potencialmente explosiva. Los encargados de realizar tal estudio no se atrevieron a dar el visto bueno a las cuentas. Uno de los aspectos m¨¢s conflictivos es el hecho de que el Betis decidi¨® amortizar a sus jugadores en un plazo de tan s¨®lo tres a?os La imporancia de este hecho es que las cantidades destinadas a amortizaci¨®n se consideran un gasto y por lo tanto, reducen el volumen de los beneficios y su gravamen fiscal.

Los auditores consideraron entonces que esta particular manera de enfocar la amortizaci¨®n de los jugadores -un punto en el que los abogados de Ruiz de Lopera insisten una y otra vez en la viabilidad de su criterio- le permit¨ª¨® al club destinar a mortizaciones 4.350 millones entre 1993 y 1997. La Agencia Tributaria se sorprendi¨® al estudiar los libros de contabilidad del Betis que aseguraban que en 1998 hab¨ªa tenido unos beneficios de 1.807 millones, lo que, tras descontar las amortizaciones, desvelaba que los benicios del club deb¨ªan ascender hasta los 6.150 millones de pesetas, una cifra del todo incre¨ªble.

Desde que Lopera adquiriera la mayor¨ªa de las acciones del Betis, la empresa Tegasa -cuya g antes se refer¨ªa a ganadera y desde entonces a garant¨ªas del deporte- ha sido fundamental. De hecho esta empresa es la que recibe casi todos los fondos que van a parar a las arcas del Betis El club tan s¨®lo recibe de manera directa los ingresos por quinielas y subvenciones, mientras que todo el dinero de televisiones, taquillas, vestimenta... van a parar a varias empresas de la ¨®rbita de Lopera entre las que destaca Tegasa, pero tambi¨¦n Farusa y Jemajen. El Betis y las sociedades de Ruiz de Lopera firmaron varios contratos por los que el club recib¨ªa una cantidad fija de estas empresas "por sus servicios". Pero la inspecci¨®n de la Agencia Tributaria consider¨® que estos contratos firmados entre el Betis y las empresas controladas por Ruiz de Lopera no estar¨ªan justificados como un verdadero pacto de prestaci¨®n de servicios, ya que les parece obvio que quien presta los servicios que, a la postre, generan los beneficios del club, es el propio Betis y no las empresas que conran por ellos

En concreto, los acuerdos establec¨ªan que el Betis ced¨ªa a Tegasa el arriendo y cesi¨®n de todas sus instalaciones, servicios e ingresos a cambio de una determinada cantidad de dinero. En la temporada 1993/1994 este pago se fij¨® en 899 millones de pesetas. Seg¨²n aseguran las cuentas, Tegasa perdi¨® dinero en esta temporada ya que le pag¨® al Betis 899 millones. Sin embargo, con el paso del tiempo la situaci¨®n cambi¨® radicalmente y, en especial con los fondos provenientes de los derechos por retransmisi¨®n por televisi¨®n, y en la temporada 1997/1998 Tegasa ingres¨® 3.980 millones de pesetas y le pag¨® al Betis tan s¨®lo 2.575 millones.La Agencia Tributaria ha seguido muy de cerca los pasos de Ruiz de Lopera al frente del Betis, de una manera muy similar a la que mantuvo durante el caso Atl¨¦tico. La inspecci¨®n revel¨® las irregularidades denunciadas, pero la Fiscal¨ªa de Sevilla ha dado el paso definitivo despu¨¦s de investigar el caso durante cerca de tres meses y, finalmente, llevarlo ante un juzgado.